违规文章
作者 tn00270144 (吱吱拉屎生蛆蛆) 看板 PokemonGO
标题 Re: [发问] 球要怎么丢得远?
时间 Thu Jul 13 20:12:15 2017
───────────────────────────────────────
※ 引述《cct0428 (大叶霸学-霸王系三年级生)》之铭言：
: 最近BOSS战有限制球
: 常常打了乘龙 喷火龙 耿鬼 之类站很远的
: 1球都丢不到...捕获机率直接0%
: 试过反著丢也丢不到...
: 反而班级拉那种站很近慢慢累积也抓到不少
: 该换手机吗?还是有什么好的方法
一句话“用意不用力”
投球讲求心静专一
撇除一切杂念
以意带出手指出力
方能圆转自如投出一个漂亮的曲球
事前准备也不能少
有事没事多多扶老人家过马路
平时行善积德
接下来
祈祷
你听过吸引力法则吗
此乃我悟出的
抓宝必胜大法
现在传授于你
假如这篇文章推爆
代表我与本版有缘
我将会告诉你们
可以大幅提高抓宝机率的秘笈
哈哈！
我去也

两个月..XD

杀蛋后第二人

好盐喔(??

就是这种文章呢~

写得不错

就是这种文章

来 和平派出来 我要看这怎么护航

你与本板水桶超有缘是没错啦 泡过两三次凉了呢

下去

和平派来嘘了

这种反串钓鱼文越回越爽 不要理他就玩不下去啦

反串或认真都该嘘一下，真的是很棒的文章呢~

哈哈哈 水桶+1

喔

你去水桶也~

心诚则灵

偏不嘘

一篇废文让人气++,推嘘文越多代表板上人气旺

和平和平

来人啊！护驾！护驾！

哈 就是这种文章

aclytie的文章出现后，某些很嫩的人会有选择嘘了耶，看来有影响XD

桶

等著水桶吧

废到笑 红的喜气

不要桶 板上没文章怎么办><

赶快来人护驾 不然那几个强者没台阶下

无言，有人肯闲聊就要偷笑了啦

啥毁

帮你捧捧场

你不是第一个这样做的人 也不会是最后一个 无聊当有趣

是一味 不是一昧~~ 国中程度的东西~唉

感谢大大分享,我开始在家练习扶老太太过马路的姿势

先分享你嗑了什么吧

纠结要放宽闲聊文跟内容空泛定义的人真该来看这篇神文

老鼠屎

扶老太太过马路不够 要扛老太太过马路 老太太才不会累

虚爆有传受吗

哈 好奇是怎样的内容

精华区有备份

人气--惹...帮废文及本板人气QQ

囚人得人

会有人说 人气都这么低了 还水桶 板风超不友善我看这个板过不久也要关了

原文至少比 plus抓到金鱼CO很低文 还要轻松且幽默多了 而且通篇所营造的笑果也非在置底能展现 无奈推文数比不上人家

爽！这种文章就是该去水桶待着

我扶老太太的姿势都练一半惹,你跟我说被删文？

这篇写得满有创意的其实

看了备份，我觉得还蛮好笑的 是在NBA板会被嘘到XX的风格

改练扶老先生过马路啊...

人身攻击的不桶？之前有看到有人骂母猪耶，这种性别歧视人身攻击的没事，废文桶特别快，版主标准何在？

楼上你要怪JOY阿 2-4-2 人身攻击:"当事人检举"

去检举啊，板主没那么闲看全部推文

这版规也有修正空间吧，那以后我宁可攻击版友不写废文。废文是公诉罪，攻击版友却告诉乃论呢

是的 板规太JOY 看来要修的实在不少

有时间扎稻草人 没时间检举 呵呵

可以检举啊,快去快去,自己关心的议题自己检举不要说别人不好,自己还跟着学

推 板规太JOY

这样说好了 如果你觉得你是那则推文的"攻击对象"那么你也可以去检举如果推文特别针对特定ID 那么就是被指定的人才是当事人

我其实昨晚和今天下午就和版主检举了，未获回应

这种文章桶应该

因为别人坏坏，所以我可以白目，这逻辑好棒

已再度寄信，等待版主回音。

原来不舒服就可以检举别人人森攻击 我还以为性骚扰 哭哭那骂人母XX呢？

楼上，你不觉得这种挑衅语气明显引战吗?

那我只能说你对反对你的言论包容度很低而已

:) if you think so. 晚安。

“原来不舒服就可以检举”啊不然呢？拜托一下，把人身攻击包装在言论自由当中以为大家看不出来吗？

就跟提告一样 什么状况都可以检举啊 又不是下判决了不只感觉不舒服 感觉舒服也可以检举吧?

对了，我支持这个水桶，和平派不等于放任 谢谢

奇文共赏

这文该桶 根本是闹版

别这样，要从八卦板蠕动过来也很辛苦的

这货根本...唉~我也不想说重话XD

大快人心

和平派=讲不出怎么管另外 aclytie那篇的推文 第一个强调性别 说小妹就要被鞭的就是楼上allen771115 然后他再说自己在钓鱼 还沾沾自喜 性别本与发文无关 用这种方式钓鱼 不外乎就是若钓到感觉自己高人一等 对于后文一路延伸至什么母猪言论 开启钓鱼的人也应该要负责 更对于原本议题的讨论没半点帮助 如果这些都看不出来 只能说对前因后果认识不清

请问和平派=讲不出怎么管这论点是怎么来的?

从该系列回文内容来的

挖赛~a大的文章下面有人嘘母猪，这样不叫作人身攻击，那道要请教N大什么叫做人身攻击？

N是在回应这个吧 http://i.imgur.com/FtqBCGe.png

32楼a大在讲检举母猪的事情，N大在36楼回复a大

开始扣和平派帽子囉

我一路看发文推文，有许多人提出水桶太严苛，可以先警告即可，累积警告再水桶。也有人建议空泛用字数行数定义，后来这也化作版主版规修订的选项。原来这样可得出推论和平派=不知道怎么管版？P大不仅不会定义何谓事实，逻辑老师(还是国文老师？)可能也请假了呢

@beck ac板友要检举我人身攻击，我只是表示他要不要先检举真的用母X人身攻击她的板友

看推文脉络a大是在回复17楼m大提出的为何不桶嘘母猪那位的这段留言，至于a大有没有检举N大我就不知道了

ptc说得振振有词，倒是有没有自觉自己也在以偏概全用二分法扣和平派版友帽子?(非我族类其心必异?)

楼上的偷偷告诉你 大家都是这样分群分边站的 举些例子#1PPk_2Pq enoeht回应空泛系列文后自己发了篇闲聊示范下面一堆人在推这篇内容空泛要水桶 这种文不对题的句子例如：推 allen771115: 内容空泛，水桶预备备（无误推 DemonElf: 这篇会不会被水桶?XDDD (话说这ID好眼熟你觉得这些人在人家认真发的闲聊文下 推那些句子是想?

选边站有什么问题，重点是你可以表达立场不代表可以用二分法一竿子打翻一船人

所以你要回答我的疑问吗 例如allen跟DemonElf在做什么

你在跳针？上面不就说了，这就是在表达自己的立场

好吧那我来说 我以为他们意在推起不同派间的争端你觉得我推论有没有错误

你举的这个大家也只是打趣用疑问句用开玩笑的方式在表达若同样照原本的标准会不会有这个情况立场不同不代表就是引战，请搞清楚

未免不公平 我认为本文最前面几个推文也是如此例如fraser和bmw3633不 我举的例子中只有你是偏打趣 allen特别备注他是认真还是你要忽略他的文字

如果意见不同就是在引战这种论述，那就是犯了我上面提到这篇同样的毛病(非我族类其心必异)他也许不是在打趣，但他并没有像这篇把所有不同立场的人达成一派污名化

我不认为意见不同就是在引战 而是他们用讽刺的语气才算

要说讽刺就算引战的话，版上许多说人尊爵不凡，玉帝下凡应该更算囉？我开始觉得版主其实并没有在理会检举了@@" 已超过36小时

你可以向上呈报 (应该可以吧?如果符合上面描述特征的话 为什么不算?

已反映给版主也没回音，信件也已读，请教还能怎么处理？

找小组长

推 ptc2: 一人一推让本闲聊文有推文数的免死金牌~ 叭叭 引战

nktx你可以检举他引战 我确实认为很多人有引战意图只是达不达到版规规定的标准就不晓得了

但我觉得这还好，选边站讽刺和直接把不同意见的人扣上某派帽子，完全是不同样的事

没错不同 但我认为那是在激化意识形态 使争论双方分化然后这意见不同的两派就会越来越鲜明与分别 然后就爆了所以在我眼里 扣帽子跟语出讽刺会殊途同归而这都出自于demonelf所说的 非我族类其心必异的范畴还需要举例的话这边有热腾腾的一篇 #1PQ4VvPi 看看推文

比起开口闭口“你们和平派都”“你们纠察队都”这种抢著帮别人选边站的行为，自己选边站的杀伤力小很多啦

希望你真心这么认为 而非因你行为符合其中一种而淡化他

但我能理解你想表达的意思

看来我不但引战板友 推文数变成投票选项后 我还引战板主哩不过我是没有什么非我族类 只不过是检视原文下面的推文而已

或许争论中大家都会在气头上而口出恶言或激化言论但不同立场者不是抓到了辫子就要猛打 这只会恶化而已

老实说，照ptc那套说词，在没有立论根据下就直接把整个"和平派"就扣上讲不出怎么管的帽子，是不是在没有立论根据下直接反过来讲说"反和平派"才真的是讲不出怎么管?像上面miriness论述的就很有条理因为陆续有不少版友的意见而催生了版规的变动这些如果不是所谓的"和平派"又何来版规能有更好的修订?更何况，这些"和平派"在意的东西与程度难道都没有差别?

既然我说了这么多也来说说版规好了 实际上认真思考版规所谓规范清楚是指超过2行或50字才叫非空泛吗那3行呢,2行多1个字呢,49字呢由于我没有管版经验 所以我根本拿捏不准况且我认为这种写死的规定更让人容易钻漏洞 如51字所以想来想去还是维持现行版规给版主更多自由心证的好而未免版主主观影响太大 那就降低罚则以平衡

自由心证的问题就是因为大家没有一个依据准则，那么灰色

这也是我在aclytie文章下呼吁大家就现有版规来讨论我觉得版主有依据版规的准则 只是同时很多人犯产生错觉

地带就很容易引发争议，若这个版是版主的个人专版那当然没话说他说了算，但并不是，这是大家同玩一个游戏同好的

产生怎么这么严格的错觉 那只是碰巧的状况 而非版主不公

交流中心，版主只是负责统合管理秩序，这就像民主国家的

我有讲怎么管 怎么竖立例子 并且有其他条款 动用其他条款

我也赞赏enoeht为了表达对现行版规的支持 发闲聊文示范

结果也代表 符合现行版规具可讨论性的闲聊是达成的当然能争取 但争取不是一定就要修订 不同意的就会挡下

结果大家在我那篇推文的重点摆在置底好用与否的事实

你当然可以不同意修订，但想要争取修订的版友亦是有权利争取修订

我整串推文应该都没有不同意其他人争取 或是你在指别人?

你可以论述不同意修订的立场，但扣帽子污名化整个想醉取*争修订的版友以期达成吓阻(?)想争取修订版友的发声那就完全不只是所谓不同立场意见的表达而已了s版友，你开始回我推文不就是针对我在论述ptc版友一竿子

应该没有人的发声被吓阻吧 我又不能拦阻你发文请问我反对你的言论会使你已发表的论述消失吗

打翻一船人的观点吗，我当然也是在回应为什么我不能同意ptc那样的方式如果你并没有认同他的方式，那我的论点自然不是针对你

而我在推文过程中是说扣帽子跟激化言论会造成相似的结果

如果你是，那请好好思考这样的方式真的合理吗?

不是在说使用激化言论者都是在扣帽子 (而是结局相似所以你不认为你那开玩笑的言论会激化双方对立?还是你认为早就在对立了 你只是多加一句又没差

立场不同本来就会有一定的对立，如果因为会产生对立就不能发表意见那可就错太大了吧

我一直没说不能发表意见... 我大致上是说用激化言论不妥所以你认为别人扣帽子是在吓阻发言 那戏谑语气者呢

Demon完全搞错 我反而希望这些要争取修改板规的 除了发言也可以有更多具体的方案提出 而非为什么一直被嘘 看到板面满满的s很痛苦 闲聊就是闲聊阿 这类发言但无建设性的发言

我举个别的例子来说好了，反核跟拥核其实各自有不同的立场与立论，今天他们可以各自针对自己的立场去论述来说服

更不可能吓阻谁发言 原因并非我有没有权吓阻 而是没有理由

或者指出当中的优缺，但如果其中一方把对方扣帽子说X核就是没知识的草包才会X核，那是不是就大有问题了?

吓阻 随后发文也附上完整的推文内容 让板友看到前后文

而这就是我指出ptc说法的问题

如果你认为我对那些前后文的注解有问题 大可提出至于所谓本次修订板规的投票是朝好的方向? 坦白说 根本不是字数与推文数与内文是否有内容 根本无关 从这两个标准来执法唯一满足的就是板规的明确性(这当然也很重要) 但也仅止于此

ptc你要指出修订版规的意见当然很OK，但不OK的是你把整

本板一向有淡旺季 之前没更新时小猫两三只 当天有没有新的文

个所谓的"和平派"扣帽子就大有问题了

所以我还是没看到有人提出确切的修正内容 (还是我漏看

变成一种趣事 淡季我不认为闲聊文会多 旺季若用投票这种标准

我本来一开始针对的就不是修正内容啊，要谈大可另外谈，

我只能说板主想要简单执法 却自招麻烦 旺季可能会很辛苦

我回应你也是要说没多少人想真心修订 大多是想来吵的

辛苦不是为了达成什么好的目标 而是为了字数及推文数

我应该没说你说的是错的 不懂为何你一直错解我的用意

而且板规投票一但有结果 形同将来要谈案例举例已不可能因为板友必然会说 都已经民主通过了 板主怎么有权修改?

我是在你的论述基础上再扩张范围

ptc不管你懂不懂得面对自己失当的发言，就版规修订的部分，我的意见是，至少他会比原本的自由心证来得好

所以 这次投票的内容我只能说这不是什么争取来的好结果

虽然推文数、字数等等是很形式的东西，但是当版友有一个

@ptc2 我在acly文中就和suball说不要把修法推给版主

结果他不了解为什么身为版主不该负全责 这下好了你看版主新修订的方向还不是带出新的问题

能会因此而变得更用心编辑才发到版上，这怎么看对整体的发文生态都是正面的

现在推嘘文变成决定何为内容空泛的准则之一了我是不知道DemonElf是怎么认知有修改就一定是更加进步

正是因为可以预见修订后的影响，所以我也在投票文称赞了版主能在原本单纯灰色地带花心思再设计一些依据

我倒是对推嘘文这规定很不乐观

我想s版友你可能没想过为什么在过往的讨论板中有些会有

我反而认为版主是在改制者的催促但不提供具体意见下贸然更动判断标准 而没再多想可能的漏洞

所谓不能一行文、要三行或N行的规定，看起来对认真想发

我前面应该有说 没有全认同现行制度 我认为罚则可改轻

文的版友来说当然那根本没什么，因为这种限制或要求的存在本来就不是在要求原本就很符合规定的文章，这其实很大程度是一种提醒，提醒的效果能有多大不好说，但怎么样他总是比没有这样的"提醒"而单纯靠自由心证来得有一个管理

如果是一种提醒 那罚则变轻是否也能带来同样效果

上的依据，而且你们不能只单抓一个点看，投票又不是只投

不一定就得动到判定准则吧

一个，他明明同时有好几个规则连动，又不是说新规定下去

所以我也说不是反对改 是要求改制者提出"具体"意见给参这样做只是要版主依他的主观再设新的规范而已

版主投票就直接用下去了不是吗? 他投票下面也有版友提意

这样矛盾点就在于 版主上任没自己改是否是认同原制这样被逼改动而没有他人意见 那新改动不就等同于他内心

见啊，虽然同样为"和平派"但我个人的部分认为版主自己就

弄的投票新制已有正面进步的依据所以支持，所以同样再用

我支持他对民意的反应快速 但不满意躁进的更动

这个角度来说，PTC把整个"和平派"都一竿子打翻合理吗?你要论述版规的变动我很欢迎，但希望你不要无视推文最一开始针对的不就是ptc"和平派"扣帽子的动作

我又没认同他 你一直要把我的话划成是护航他然后大概是要把我划做非和平派?我都说我也认为罚则该改轻 我想应该不属于和平或非和平

因为这是推文脉络的问题你一开始回的不就是我批判他发言失当的推文?

那是否代表ptc2可能也是根据其他人推文脉络而写出和平派

你要讨论版规修订如何那是另一码事

反正就是追着我打 其实也没关系啦 我还是没觉得我的发言

我只是想用我的见解再延伸你的话 但并没有否定啊你只会回说 你说呢 那你的意识呢 答不出来吗

我想你的逻辑并不差，明眼人就打开天窗说亮话即可

如果我已经论述得这么完整了，还在"答不出来吗"，那说真

要嘛再尽力说服我 要嘛可以说我不知悔改

你要开天窗可以 我意思就是你的行为也差不多 不是一样喔请问这是在否定你吗

随你 反正我们聊这么多我也说我无法提供具体而支持现况我认为也很够了你讨厌别人扣帽子分派系 就不要成为你厌恶的那种样子

我扣的是自己的帽子，有问题吗?就像开别人玩笑要懂得看不同人的限度，开自己玩笑要怎么开其实都不是问题何况我就是故意扣自己帽子来凸显ptc论点的问题

我说的是你把我划成护航ptc这个分派行为 而非你自开玩笑

如果真有心讨论，那么请不要无视最一开始的批判脉络

不要避重就轻

帽子不是先扣先赢，避重就轻的恐怕是你明明就针对我批判ptc的失当发言，却一直无视、顾左右而言他我既然都花功夫跟你论述了，不会这么简单被你四两拨千金

另外 不管ptc2自己认定如何 他接着都更小心别犯你指正的这就是你达成的效果啊 很正面 我也肯定你的言论但不代表自己的戏谑就没事了 这是两回事所以我的意思是要说 这争论过程双方都在互相攻击

ok啊，那请问我对自己的戏谑有什么问题?

请小心自己的言论与态度 而非要阻止你发言我说的戏谑是我开头回应你的例子啦 ......

我是一个很愿意修正问题的人，因为我会想变得更好、而不是只是想坚持己见的人

那是你对自己的戏谑吗 你是enoeht分身?

enoeht是谁，你招式实在很多耶，我ptt就一个帐号啦ok? 可以回到正题了吗?

....................................................我指的是我第一次你推文下举的例子 作为我论述依据之一#1PPk_2Pq中enoeht发了篇我觉得算是在示范的闲聊文

那个..我再插一下话 我没有无视也没有言他 也没认为失当喔

你推了 推 DemonElf: 这篇会不会被水桶?XDDD这个戏谑 这样有没有很明白......

ok，那你认为"这篇会不会被水桶?XDDD"这样的发言脉络会伤到谁?

我已正面肯定了DemonElf对于你的论述 是没有想讨论你我推文中在回应nktx有回答他 我认为是在激化对立接着我说我认为跟扣帽子会造成相似的结果只是他比较小恶 这样

如果要说对立，那也得建立在那样的文章会有支持与反对水桶的二分族群，那篇是很适合拿来谈版规之所以需要修订的

那篇文章是在enoeht发表支持现有制度文后发的

范例，因为照原本的版规他的确有可能在自由心证下直接被惩处，不管发文者是支持还是反对，他文章就是处于原本的

那些系列文中讨论已有在激化中 这时在那闲聊文下推那句在这些"脉络"下 我认为这是在更加激化对立而"不自知"

灰色地带，原PO都自己开了自己文章玩笑，下面跟着开玩笑是那门子的激化对立?

在被惩处的文中依然有些闲聊文没有被桶 我认为这是过度解读过度解读他会被惩处 正是你在"不自觉"中 试图挑动对立者

s版友是不是搞错了什么? 闲聊文本来就是现在的发文标题

原po开自己玩笑跟你开他玩笑可以混在一起吗你开自己玩笑我能开你玩笑吗

之一，有闲聊文没有被桶是很奇怪的事?

2-3-3所谓内容空泛不是指规范闲聊文 你知道吗

正是因为既然要设立闲聊文，所以才会有需要一个更可被依

被桶的并不是因为闲聊 而是违反全类型文章的发文规则所以他有可讨论性 不管标签是否闲聊 都不会被桶啊

被桶的都是标闲聊 不代表标了闲聊会被桶

你是在自问自答?

所以这跟你在他认真示范何谓不违反现行规定下的闲聊文

这么说好了，我开的玩笑真要说针对那也是针对版主

照你这么喜欢推脉络扩大解读，那激化的是挺版主方?但是

你想推动改制 跟你在其他文章下推戏谑句子的关系是?你要小心你的用句喔 谁是挺版主方 要开始分派吗?我认为罚则要改轻是属于挺版主吗?

版主在看了版友意见后也主动提出配套，我也认同版主的配套，反而变成你们反对配套?所以到底谁才是挺版主方?搞得我好乱耶XD

我一直说要提"具体"改动欸 为什么变反对改制你说别人在扣帽子 却一直忽略我的原意要概括我成某一方

这么说好了，我认为我提出的"提醒"只是在表态对于之前版

我的本心是 在有具体建议前 原标准比较好 而罚则可轻

规自由心证灰色地带的不认同，至于立场不同的人自然可以

OK啊 上面PTC2跟你的表述相似 (抱歉我又拖你出来了

今天版规调整就像版主说的是为了兼顾一定程度版友的意见

他也不认为有什么错 顶多被人误解而已

所以也没有所谓"那一派"的问题，我一直故意凸显自己"和平派"就是要让你正视他论点的谬误，但你似乎还是一直想打烂泥巴杖，不管是举我闲聊文开玩笑的推文还是这篇，我

我倒是觉得你想淡化你也有划分别人派别的习惯而且是你真的误解我原意 我还重复解释很多遍如果你觉得那都只是你故意凸显问题的手段 那就这样吧

都是用疑问的方式提出问题与立场，而没有真正去针对某个派别，更没有将某个派别妖魔化你一直说你没有要帮ptc护航，却一直强把别人打成跟他一

指出你做了类似的事 而你之后还真的亲自示范这对你来说算是护航吗

样，还说不喜欢划分别人派别?所以我妖魔化了那个派别?

我有说你妖魔化任一派别或人 你是不是又要扎稻草人我说你划分派别 这等同于指你妖魔化他们?

你就一直在做这件事啊

我意思是 这种激化行为会促成两派更加对立与区别 要小心

那你自己呢?

两派分化与对立加深就会使派别划分更清楚 我也同意所以我认为你的激化在加重划分派别

这之中没有谁是妖魔 两派的作法都是可行的所以我也错啊 但我没有妖魔化任一派别好吗

明明就不一样的东西，硬要说是一样，无法接受

我前面(非本文)还对于想改制者却不提具体建议而呼吁欸这是在妖魔吗我认同我太过跟你争执会激起"我们"两人的对立

我是不晓得你是语意理解错误还是强辩，我说的问题点一直

我是不知道你觉得我护航ptc,版主现在说我在妖魔化别人

是针对ptc妖魔化特定派别、一竿子打翻一船人的发言

把我拖出来没有关系 说帮我护航也没有关系 只是我出门一下

所以我明明重申很多次你做的不错啊

你却一直往自己身上揽，莫名其妙

就多这么多 我就没有看完了......看起来好像远因还是我

一直说我跟ptc一样，是一样在那?

我说相似 因为戏谑言论会激起对立 跟扣帽子最终结果一样

是否两位就各退一步......

这样就要归纳成一样也太牵强

这不就要说蝴蝶效应了?

我说恶比较小 是指两者一样吗既然会有蝴蝶效应就要小心啊 因为"结局"会一样这就是我最初回应你的宗旨啊

蝴蝶拍个翅膀最终会导致风暴的形成，但过程中那么多的影

所以你可以不要再多拍那下翅膀 这样 OK?

你的戏谑言论是可预测事情发展的 蝴蝶拍翅又不是Y你要用譬喻可以 用精准一点的

你会这么说是因为你认为蝴蝶拍翅影响太小吧但之所以会有蝴蝶效应的说法与理论就是因为他可以推导出

不 是因为现在的技术也不能由蝴蝶拍翅而精准预测

一个完整的脉络，跟你想论述"最终结果一样"的意思是一样

的，你会认为蝴蝶拍翅没什么就跟我认为开玩笑表态的推文

还是你认为激化不会造成对立 或是戏谑不会激化好吧 那我认知戏谑→激化→对立 所以回你推文 这样理解?

的感觉是类似的，因为本来对于不同的立场就是不同的，那当中立场的对立是本来就存在的，并不是说你没有表态立场就会一致，如果只想搞都不"激化"，那不就是要用中共什么都河蟹那一套?

所以你现在的攻防重点要摆在定义激化

会不会聊一聊变成相知相惜好朋友呢? 感觉这篇有机会爆喔~

我认为戏谑也分很多种不同的情况

你也不需要认同我 有缘再谈

开玩笑的戏谑跟伤人的戏谑就是很大的差别

好吧 我发现症结点了 你在维护自己并非恶意

我是指许多人的戏谑行为 而其中包括你那我可以认同你确实没恶意了 但其他人我仍觉得是恶意

我认为不是伤人的表态行为并没有什么不妥，而扣帽子、妖魔化特定派别那就是一种伤人的行为所以我才一直不能认同被类比跟ptc是一样的影响

那我再多说一些 是否伤人不是提的人自我感觉 是被指称的如果自认的标准可以拉的很高 那ptc是不可能会错的

优文推推

虽然很好笑 但推版主捅 不捅以后会很多偏文