针对联想诉讼案，伦敦高等法院判决：FRAND权利金金额远低于InterDigital公告的权利金费率
https://bit.ly/3LbR9b9
针对InterDigital控告联想侵害3G、4G、5G行动通讯标准必要专利案相关诉讼，伦敦高等法院Mellor法官于3 月16日作出判决。
伦敦高等法院Mellor法官判决重点
(1) 针对双方于授权谈判期间的表现：
Mellor法官认为：InterDigital持续主张超出公平、合理和非歧视(Fair, Reasonable and Non-Discriminatory, FRAND)标准的过高权利金费率(supra-FRAND rates)，因此InterDigital的行为并不像是一个自愿的专利授权人。
相对地，法院认为联想拒绝InterDigital所提议的超出FRAND权利金费率是合理的，且联想虽然偶而会有谈判拖延行为，但在大部分谈判进程中，联想仍表现得像是一个自愿的被授权方；故联想仍保有享受InterDigital所承诺FRAND权利金的资格。
https://imgur.com/VR34pfF
(2) 针对联想应支付的FRAND权利金金额：
Mellor法官认为：InterDigital所主张5G Extended Offer的3.37亿美元权利金数额，与联想所主张Lump Sum Offer的8000万美元权利金数额，两者均非FRAND范围内金额。
https://imgur.com/ysRLjh2
Mellor法官判决：每台华为行动通讯装置应支付的费率是0.175美元，并据此进一步计算得到：到2023年12月31日为止，联想应支付3G、4G、5G标准专利的FRAND全球专利授权金为1.387亿美元。
https://imgur.com/2OKfJg4
如此应付权利金总额 (1.387亿美元) 显然比较接近联想主张金额 (8000万美元)，与InterDigital主张金额 (3.37亿美元) 存在较大差额，比例上仅约为InterDigital主张金额的40%。
FRAND权利金决定机制：
类似可比授权合约 (Comparable Agreements) v. 由上而下(Top-Down)
如相关专家文章归纳报导，目前欧美法院判决曾采用两种途径来决定FRAND权利金：“类似可比授权合约” 和 “由上而下”。
(1) 类似可比授权合约 (Comparable Agreements)
在华为相关的德国专利侵权诉讼中，德国法院会评估专利权人所提议的权利金费率和其他授权条件是否符合FRAND标准。于此审理过程中，德国法院认为类似可比授权合约对专利权人“所提供授权条件的适当性”具有高度参考价值