专利界的各位先进大家午安
小弟今天处理一件发明专利申请案的审查意见
其中有一项核驳理由写到：
“本案申请专利范围第14项为独立项，其所记载‘一种XX部件，其用于组装如
请求项9至13中任一项之OO’，疑为‘一种XX部件，其用于组装请求项8至13中任
一项之OO’之误缮，不符专利法第26条第4项暨其施行细则第18条第2项之规定。”
看到这段核驳理由，小弟不禁疑惑以下几点：
1. 在引用记载形式的请求项中，申请人想要引用哪一些项次本就是申请人的自由，
为何审查委员可以自行帮申请人决定？
2. 是哪一个法条还是审查基准哪一页有写到审查委员可以用“疑似”等语来撰写核
驳理由？
3. 专利法施行细则第18条第2项规定：“独立项应叙明申请专利之标的名称及申请
人所认定之发明之必要技术特征。”不知道申请人的记载哪边有违反此条规定？
于是，小弟致电给审查委员询问此项核驳理由是否有缺失？是否可以把此项核驳理
由删除(即，重发ＯＡ)
结果，得到的回应竟然是
“这是审查意见，不是行政处分，如果你们觉得我的意见不对，可以在申复时回应就好，
不用理这段内容写什么，所以不重发ＯＡ。”
所以现在是审查意见可以供审查委员随便表示意见的意思吗？
平常处理案件时就觉得本国审查委员的素质（尤其是中文素养）不是很高了
今天的经验又让小弟大开眼界，于是上来发个牢骚...
作者:
fire2577 (SuperChicken)
2023-04-27 13:48:00这一两年确实遇到喷饭的经验变多了
作者:
ides13 (juso)
2023-04-27 14:32:00感觉像是善意提醒。
claim 14里有claim9才定义的元件欸...XDD而且正常的审查委员用“疑似”的时候都会请申请人确认而已吧，有再说请求项违法？*在
作者:
lunkk (lunkk)
2023-04-27 15:28:00我比较好奇您想要审委重发OA改掉此核驳的理由 因为遇到这种
作者:
lunkk (lunkk)
2023-04-27 15:29:00通常申复时说明一下也就解决了因为看这OA也还有其他核驳理由 (纯好奇)
如果有很明显的错误还是可以请审查委员撤OA(以前有撤过)，虽然是极罕见的情况
会想要重发是因为这一个月内已经有两件OA因为内容错误的原因而重发（审查委员主动说要重发），因此就想探询一下本案审查委员的意思，毕竟重发也有多一点时间可以处理。
作者:
lail (古道照颜色)
2023-04-27 18:57:00坦白说这个理由我觉得还好，没有到影响素质的程度
作者:
huangwm (心中明月当空无丝云)
2023-04-27 19:10:00感觉您反应过度了，审查意见不合理，申复即可，而且看起来审查意见还好啊
干嘛叫审查委员撤回呢？你只要正常答辩因为审查意见有误，他下次不能核驳审定，多棒啊
其实本来也是好声好气地沟通，结果听到审委不用理他怎么写这种话觉得有点不爽@@
把你疑惑的这三点写在申复理由书里应该比写在ptt有用
作者: chaossuper 2023-04-28 00:07:00
之前还有碰过漏写理由的，打给委员委员当场词穷，台湾OA很多为发而发，笑笑就好
作者:
kaikai1112 (骨髓捐赠match也是种缘份)
2023-04-28 04:56:00审委比较有理吧 审查意见就是一种沟通过程为什么要拘泥于文字上呢???? 你自己都说觉得"不爽"了情绪化的是谁呢??????一般除非是明显砂锅大的错误 很少在叫审委重发的你自己都说 希望重发也好"多一点时间可以处理"怎么没想过 重发也是在增加审查委员的工作负担呢????将心比心 顺着人家的偏好的流程走 不好吗?????
因为本案是国外申请人，之前已经有国外代理人/申请人问到本国审查委员的品质（因为一些很白痴的理由发26条，以及完全没有看申复意见就复制贴上发核驳），所以才想在Report之前先跟审查委员确认。如果您觉得这样的审查品质就很足够，那我十分羡慕您
作者:
wseedw (无法反转的理由)
2023-04-28 08:35:00审委也是人，也会有理解错误的时候，好好说明就好了有时候进口案是翻译的问题让审委理解错误
作者:
fire2577 (SuperChicken)
2023-04-28 09:40:00很奇葩的审查意见真的很无言以事务所而言，也不能因为奇葩就不收费很能理解客户是国外申请人的状况我如果是客户，奇葩审查意见还要跟我收1000USD
作者:
kaikai1112 (骨髓捐赠match也是种缘份)
2023-04-28 10:16:00没有人说原 Po 你跟审委电询沟通有错而是你要求审委重发这件事没意义因为第8项到底适不适合用引述记载形式 没看到Claim这里没办法隔空抓药 所以能评论的 就只有后续的处理而且审查委员用词也只是建议 (疑似) 充其量也就是见解不同 连瑕疵都谈不上 要求重发有除了打脸意义何在 ??审查委员对于审查意见不是行政处分的见解有理阿反倒是你对这种 Trival issue 主动要人家重发484 才是纠结在没意义之处呢????????再更进一步来说 审查委员是此建议是在 "扩张"你的14项适用项次 所以他是基于"善意"给出的"建议"你不认同就算了 还要增加人家工作负担(重发)还拿出来公审.................原 Po 你该搞清楚的一点是 "重发" 不是只有你跟审委之间的事 公家机关的往来函件都是要签核留底的审查委员这个审查意见 只是要确认你有没有写错所以才写 "疑似.....误缮" 还被公审 QQ
辛苦您一大串的建议，不过如您所说的没看到claim内容不太好做评论，所以您说的扩张说也是基于自己想像的内容来表达，审查委员自己也承认他看错，没有什么好意帮申请人扩大范围的意图。不过既然楼上的先进觉得这样的审查品质很棒，那我想也不错。反正您很满意，那就依您的意见为主。
作者:
kaikai1112 (骨髓捐赠match也是种缘份)
2023-04-28 11:48:00原来的 14 项没有适用到第8项 审查委员建议你可以适用这不叫扩张 是什么??? 你的 Claim intrerpretation在哪学的????
你要讨论能不能看一下留言？就说claim 14的元件在claim 9中才定义了，是要扩张什么？还是扩张了再收一个前置基础？的核驳？
作者:
kaikai1112 (骨髓捐赠match也是种缘份)
2023-04-28 12:19:00对 所以你一开始发文就没有把事情讲清楚啊自己回去看看原文有上面这些内容吗?????所以我上面不是开宗明义 只对后续处理评论??????所以终于说到点了 "审查委员也承认自己看错"问题是"看错"而不是你在批评的那些点所以你到底是觉得审委"不懂" 还是 "看错"你的原文压根就没提到审委"看错"而是直接批评他"不懂"然后 为了避免流为斗意气的战文 跟你说一个折衷方案叫做 "盖校正章" ...........
作者:
maiii (麦)
2023-04-28 14:10:00原Po好生气喔 我应该打电话确定审委看错 就跟客户报导审委看错就好 反正应该还有其他要申覆的点 就一起报导就好 反正就算审委烂还是要回OA啊 不太懂为什么一定要审委撤回
技术上比对或理解错误 面询还坚持己见的才令人抓狂然后经验是 内审客气 外审随便 我上面举例的就是外审遇到这种真的虽
作者: trafficboy (交通男孩) 2023-04-28 22:48:00
你先把新颖性和非显而易知性给解决了吧。这种明确性小问题就稍微答辩一下就好了啊。又不是重点。除非整篇核驳理由只有明确性而已。
作者:
hensel (hensel)
2023-04-29 08:22:00是只有这个核驳理由吗？ 不是的话，客户回报信难写在哪？
作者:
mystique (å›é€†å–„良　猛虎之夜 )
2023-04-30 16:27:00对彼此不过就是职涯中几千件案件中的一件而已，难得审查委员做球给你跟客户站在同一线一起骂审查委员你还不满什么？就算是USPTO的审查委员也有低于正常水位的发挥，这就是工作而已。
作者:
yantung (yan)
2023-04-30 20:19:00或许原PO要承担客户抱怨申请其他国家都不常发生，怎么你们会发出这样的OA
撤OA是要请示科长的 如果可以少一事的话他当然希望你申复时解决掉就好 反正结果一样 你也没损失什么
作者:
fire2577 (SuperChicken)
2023-05-02 00:55:00这问题其实对工程师没什么感觉对要面对客户委案压力的可能就有感了
作者:
KTR5566 (KTR)
2023-05-02 13:27:00往好处想审委是想帮忙debug 只是不小心看错
作者:
hantang (小噗女孩vs小开男孩)
2023-05-30 19:09:00快去提告吧
作者:
kaikai1112 (骨髓捐赠match也是种缘份)
2023-06-02 19:25:00真是 BI 还要这样偷偷背刺 难怪会发这种文