专利撰写案例： "实施例架构分析" 和 "问题解决手段" 两种构思专利范围探索途径
http://bit.ly/2HwXMER
在 "解析发明和撰写专利请求项 Invention Analysis and Claiming - a Patent Lawyer’s Guide"书中[注一]，作者Ronald D. Slusky 描述了两种构思专利范围的探索途径："实施例架构途径embodiment -oriented approach" 和 "问题解决手段途径 problem-solution approach"，并举例说明两种构思途径结果。作者认为 "问题解决手段途径" 比较能够正确地引导专利代理人们撰写出较广泛合适的专利范围，因此优于
"实施例架构途径"。笔者认为该书作者所提示的分析探索途径值得参考，因此仅将该书简介章节的回纹针案例说明摘要说明如下，供国内专利相关工作人员参考。
回纹针案例假设
作者假设技术案例背景如下：[注二]
1.先前技术- Perfection (Schooly) 回纹针 和 Vaaler 回纹针
http://iknow.stpi.narl.org.tw/Post/Figures/2019/pclass/pclass_15940a_20190828.png
2.待专利代理人构思专利范围的创新发明 – Konaclip 回纹针
http://iknow.stpi.narl.org.tw/Post/Figures/2019/pclass/pclass_15940b_20190828.png
3.比Konaclip 回纹针更晚出现的竞争厂商产品 – Gem 回纹针
http://iknow.stpi.narl.org.tw/Post/Figures/2019/pclass/pclass_15940c_20190828.png
4.先前技术的缺点：
(a) Perfection (Schooly) 回纹针：固定纸张的两条金属线是上下重叠，而非设置在同一个平面上，故夹持纸张的力量较薄弱，纸张容易脱出。
(b) Vaaler 回纹针：固定纸张的两条金属线是设置在同一个平面上，夹持纸张的力量较强，但被夹持纸张弯曲程度大，容易对纸张造成永久性折痕损伤。
5.创新发明的非显而易见功效：
Konaclip 回纹针能同时解决上述两项缺点：提升纸张夹持力，且不会对纸张造成永久性折痕损伤。
依据 "实施例架构分析途径" 来构思，所可能获得的 Konaclip 回纹针专利范围
所谓 "实施例架构分析" 探索途径是：以发明人提供的实施例架构为撰写出发点，先依据实施例具体结构/方法步骤细节写出一套比较特定具体，范围较小的实施例；然后再逐次删除不影响改良功效的结构，把这些结构改写入到附属项请求项中，最后只留下完成该创新功效必要的核心结构特征作为独立项专利范围。
在这个思考模式下，专利代理人写出来，贴近实施例具体结构的第一版专利请求项内容可能是：
http://iknow.stpi.narl.org.tw/Post/Figures/2019/pclass/pclass_15940d_20190828.png
1a.一种纸张固定件，由单一弹簧钢丝线材弯曲以形成一长形框架，该长形框架具有一对相对的圆形端部和一线材尾部，该线材尾部自邻近该长形框架圆形端部处向内偏折，该线材尾部和该长形框架共平面，该线材尾部沿该长形框架的中心处纵向延伸，且该线材尾部延伸长度实质超过该长形框架长度一半以上，该线材尾部形成波纹状并且终止于一环形眼睛结构中。
专利代理人可能接着思考删除 "前案已经揭露，非Konaclip回纹针首创特征结构"，专利代理人修改后的第二版专利请求项内容可能是：
1b.一种纸张固定件，由单一弹簧钢丝线材弯曲以形成一长形框架，该长形框架具有一对相对的圆形端部和一线材尾部，该线材尾部自邻近该长形框架圆形端部处向内偏折，该线材尾部和该长形框架共平面，该线材尾部沿该长形框架的中心处纵向延伸，且该线材尾部延伸长度实质超过该长形框架长度一半以上，该线材尾部形成波纹状并且终止于一环形眼睛结构中。
进一步思考若删除该细部结构后，可能仅影响夹持纸张力量强弱，但回纹针仍能保有夹持纸张功能的细部结构，专利代理人写出来的最终版专利请求项内容可能是：
1c.一种纸张固定件，由单一弹簧钢丝线材弯曲以形成一长形框架，该长形框架具有一对相对的圆形端部和一线材尾部，该线材尾部自邻近该长形框架圆形端部处向内偏折，该线材尾部和该长形框架共平面，该线材尾部沿该长形框架的中心处纵向延伸，且该线材尾部延伸长度实质超过该长形框架长度一半以上，该线材尾部形成波纹状并且终止于一环形眼睛结构中。
如此重新整理后请求项全文为：
1.一种纸张固定件，由单一线材弯曲以形成一长形框架，该长形框架具有一线材尾部，该线材尾部自邻近该长形框架端部处向内偏折，该线材尾部沿该长形框架的中心处纵向延伸。
依据 "实施例架构分析途径" 来构思撰写，所可能获得的Konaclip 回纹针专利范围如上，如此确实可以依据 "该线材尾部沿该长形框架的中心处纵向延伸" 和Perfection (Schooly) 回纹针 和 Vaaler 回纹针两个前案具体描述结构差异而获准专利；但是很遗憾地，这样的请求项描述方式将无法主张Gem 回纹针侵权，因为Gem 回纹针的 "线材尾部并没有沿该长形框架的中心处纵向延伸"。
依据 "问题解决手段途径" 来构思，可能获得Konaclip 回纹针专利范围
"问题解决手段" 探索途径是：首先要了解发明人所欲解决的问题，然后针对发明人提出的创新发明内容，在概念层面尽可能地展开而给予上位化的广泛描述。至于发明人实施例中的任何细节，例如：实质结构，方法步骤，特定功能或特定关系-必需再三和发明人询问确认该细节是否为解决问题所必要的元件。如果不是，则那个实施例细节不是本发明概念所固有的。
回到Konaclip 回纹针案，其所要解决的问题是："能夹紧纸张，且同时不会对纸张造成永久性折痕损伤"。
若和发明人进一步讨论后，应能理解其能达成 "能夹紧纸张，且同时不会对纸张造成永久性折痕损伤" 功效的基本运作架构是如下示意图：纸张第一侧的回纹针部分结构(蓝色方框)推动纸张去抵靠位在纸张另一侧的一对相对栏栅(红色U形结构)上，如此增加纸张双面和回纹针的接触面积，且将部分区域的纸张折入该对相对栏栅(红色U形结构)中间的空间中；如此有助于提高纸张夹持力，同时也降低纸张所承受的压力避免永久损伤。
http://iknow.stpi.narl.org.tw/Post/Figures/2019/pclass/pclass_15940e_20190828.png
在这个思考模式下，专利代理人写出来的专利请求项内容可能是：
1. 一种纸张固定件，由单一线材弯曲以形成一长形框架，该长形框架具有一对相对的栏栅与一线材尾部，该线材尾部设置在该长形框架内部且位于该长形框架平面上，当在该线材尾部和该对栏栅间插入一叠纸张时，该线材尾部实质上均匀地施力推动该叠纸张抵接该对相对的栏栅。
如此依据 "问题解决手段途径" 来构思撰写，所可能获得的Konaclip 回纹针专利范围如上，如此请求项仍然可以依据所描述的 "线材尾部实质上均匀地施力推动该叠纸张抵接该对相对的栏栅" 特征结构而和Perfection (Schooly) 和 Vaaler 两个回纹针前案存在具体结构差异而获准专利；且因为Gem 回纹针也采用相同的基本运作架构，Gem回纹针也具有该结构特征，故请求项也能主张Gem 回纹针侵权。如此分析显现出依据 "问题解决手段途径" 来构思Konaclip 回纹针专利范围优于依据 "实施例架构分析途径" 所可能获得的专利范围。
结论
构思撰写专利范围是撰写专利说明书过程中最核心关键的工作，此阶段的构思撰写请求项成果会影响到后续专利说明书叙述和图示的走向内容。而公司内专利工程师原则上应该会比事务所工程师更了解自家公司产品技术研发的来龙去脉，改善过程；因此公司内专利工程师当尽可能与研发部门发明人充分沟通，可尝试以上述两种不同途径来构思最佳专利请求项范围，如此来取得广泛的专利权保护。
[注一]： https://books.google.com.tw/books/about/Invention_Analysis_and_Claiming.html?id=WvpuGlMVg-QC&redir_esc=y
[注二]：作者针对这4个型态回纹针出现时间的先后顺序，与其他文献报导史实不同；甚至Vaaler 回纹针专利申请日实际上就晚于Konaclip 回纹针专利申请日；其他文献所显示这四个回纹针出现时间点是：Gem > Perfection (Schooly) > Konaclip >
Vaaler。但本文仅采取这些图样作为案例，说明相关专利范围构思途径，和史实不一致处就先略过。回纹针历史演进相关报导网页https://en.wikipedia.org/wiki/Paper_clip，https://www.officemuseum.com/paper_clips.htm。