※ 引述《laura (aurora)》之铭言：
: 最近得知以下申请步骤有点疑问，想请教版上专家先进
: 日期有简化。均是同发明人的同发明。
: (1) 2016/11/1 美国临时案
: (2) 2017/10/1 美国正式案，主张 (1) 之优先权
: (3) 2017/12/1 学术会议公开
: (4) 2018/3/1 台湾正式案，主张 (3) 之优惠期
: (5) 2018/11/1 韩国正式案，主张 (3) 之优惠期及 (4) 之优先权
: 我们的分析：
: 第(1)(2)案显然没问题
: 第(4)案与(1)(2)同发明人、不同国，没有拟制新颖性适用，因此没特别问题
: 第(5)案申请时，虽(2)已经公开，但因有主张(4)优先权，因此新颖性不受影响
: 想请问各位的看法，谢谢~
－－－－－－－－－－－－－ 代 PO －－－－－－－－－－－－－
>> 推 kaikai1112: 先说清楚个案之间的实质揭露内容是否有出入吧
谢谢您。因为不熟悉ptt帐号申请规则，没有通过ptt审核，现在不能回文了。
想表达的问题是：
实际上个案揭露内容不同。但先假设全是同一发明
(i.e.,针对从第一案就揭露的那部份讨论)。
想请教板上的先进，在申请第(5)案时申请第(4)案优先权，是否有什么明显我没考虑到的
问题。
也可以先假设韩国与台湾或美国的专利法相似。 谢谢!