这个问题已思考多年
就是方法专利的保护范围及不及于“使用该方法的装置”
我们在写专利时，有时发明名称是XX方法及其装置
但如果该专利仅是申请 方法 并无申请 装置
那如果有人是制造 贩卖 进口“使用该方法的装置”
会不会构成侵权?
因为看专利法中 方法专利的侵权好像都是在说 “使用该方法制成之物”
并没有提到“使用该方法之装置”
举个简单例子
若有专利的申请专利范围是在请求 检查A产品的方法
那有厂商制造 贩卖 进口 一种机器是可以该方法来检查A产品
因为此厂商并无使用 检查A产品的方法 真正使用该方法的是购买此机器的消费者
那此厂商就无侵权疑虑? 这样的观点是否正确?

小弟IP新人试讨论之，R大可以参考专利法96条第一项后段，专利法96条“发明专利权人对于侵害其专利权者，得请求除去之。有侵害之虞者，得请求防止之。”，后段“有侵害之虞者，得请求防止之。”本条文适用于发明专利权人，推定包含物之发明、方法之发明、用途之发明专利权人，依上述推定我认为这种状况应适用专利法中防止侵害的部分。也是新手乡民...排版...

唯一直接侵权用途的话是间接侵权

原po的例子，若机器已经使用了该方法专利之步骤，应该还是构成侵权？终归该机器已然使用了该方法，应构成侵权，小弟浅见...

如果该系争装置只能执行该专利方法，印象曾有一个台湾判例是被告制造完该装置时，必然会测试，即执行该方法而落入专利权范围。

楼上说的情况，我比较有印象的是中国的华为 v. 中兴的侵权诉讼。或许原po可以去看看华为在该案如何主张

专利法并无直接定义间接侵权，但在民法中有共同侵权的案例P大所言，但公司因研发的测试，并无构成营利行为

R大所言甚是。被告落入专利权范围后，可能会如此辩称，这又形成是一个争点(被告行为是否为专利权效力所不及情事)。