※ 引述《inanshand (inanshand)》之铭言：
: 各位前辈们好：
: 最近收到欧洲的审查意见，提出的引证案和我们案子蛮类似的，想请各位前辈指
: 点，给我一些建议。
: 我们案子是关于一种装置，包含A,B,C(结构的顺序也是这样排列)，B必须可以做
: 反应X且具有功能b，因此使用的材料为m1、m2、m3...，C必须不做反应X且具有功能c，因
: 此使用的材料为n1、n2、n3...，此装置更可包含D和E(D和E是写在附属项，D不同于E，D必须不
: 做反应X，E则具有功能e)。
: B是在整个装置进行反应前来保护A，B是在整个装置进行反应之初即进行反应X，
: 而会产生产物B'，B'具有b'功能，C则是由于在整个装置进行反应期间不进行反应X而可持
: 续维持c功能，审查委员所举之引证1的结构为A,D,B,C，引证2的结构为A,E,B,C，引证3的
: 结构为A,B做反应X后的产物B',C。
: 目前想做这样的独立项限缩：
: 1. 将"B必须可以做反应X"以及"C必须不做反应X"写入独立项，
: 2. 将"B是在整个装置进行反应前来保护A，B是在整个装置进行反应之初即进行反应X，C具有
: 功能c"，
: 第2点是将功效/功能限缩至独立项，请问这样的答辩有用吗？算功能手段用语吗？此外我
: 记得功能手段用语也是要看功能所对应到的"结构"，若将1和2同时写入独立项，这样的话结
: 构上是否能避掉引证1、2和3呢？
: 若有不清楚的地方我可以再补充，谢谢各位前辈~ORZ
欲修改后的独立项大致是以下这样：
一装置，包含：
A；
B，可以做反应X；以及
C，不可以做反应X；
其中B是在整个装置进行oo反应前来保护A，B是在整个装置进行oo反应之初即进行反应X
，C在经过oo反应后提供功能c。
"其中B是......提供功能c"是打算之后加入独立项做限缩的，想请问
1. 这样功能性的限缩是否可以增加独立项的特征呢？
2. 承1，若换成使用"功能手段用语"来描述会比较好吗？
3. 比较我们案件的结构(A,B,C)与引证1的结构(A,D,B,C)，引证2的结构(A,E,B,C)与引证3
的结构(A,B',C)，经过如上的限缩后，虽然独立项并未有结构上的修改，是否可以区别我
们案件与引证案呢？
(引证1中的D是写在我们案件的其中一个附属项中，
引证2中的E是谢在我们案件的另外一个附属项中，
引证3中的B'是B经过反应X后所产生的，且B'有被描述于我们案件的说明书之中,而材料m1
、m2、m3是可与A进行反应X。)
不知道这样描述后所问的问题是否比较清楚，有任何疑问请尽量提出XD，谢谢！