昨天下班前头昏，没有看清楚前提，在A案没有公开的前提下：
假设A、B、C三案发明人完全相同，
A案不是现行35 USC 102(a)(2)下的前案，
故不得用A来评价B或C的进步性。
假设B、C的发明人和A不完全相同，
根据现行35 USC 102(a)(2)，
A可作为B或C的现有技术，而用以评价B或C的进步性。
然而，若是在B或C的申请日以前，B（或C）和A属于同一人所有或有义务应转让予同一人，
则根据35 USC 102(b)(2)(C)的例外规定，A不属于B或C的现有技术。
102(a)(1)的规定和102(b)(1)的规定都是针对申请日前已公开的前案，
与您的情形无关。
※ 引述《wartwo (wartwo)》之铭言：
: A案为A+B+C, 申请时间最早，
: B案为A+B ， 申请时间次之，
: C案为A+B+C+D，申请时间最晚。
: B案和C案皆在A案未公开前已经申请。
: 目前A案已拿到专利权，故B案和C案一定具有新颖性和产业实用性。
: 那有没有可能因为进步性而造成B案和C案被核驳?
: 或是因为B案和C案皆在A案未公开前已经申请，所以不会
: 因为进步性被核驳?
: 这是目前我的3个申请案的实际情况。
: 恳请大家指导。