小弟大学生，最近在上黄文仪老师专利申请的课程
在练习写CLAIM的时候有被提醒到
"手段功能用语"会使均等范围减缩
以上课课本为例
[Claim甲](手段功能用语)
A device comprising X,Y, and means for connecting X and Y.
A device comprising..means for amplifying an electric signal.
[Claim乙]
A device comprising X,Y, and a connector which connects X and Y.
A device comprising..amplifier.
字意范围 Claim甲>Claim乙
但均等论之范围可能 Claim甲<Claim乙
不太懂为什么均等范围会较小..
老师上课还提到说现在美国专利代理人已经尽量少用手段功能用语就是因为均等范围减少
会用可能是因为缺少结构用语，例如电脑软件专利等等..
不知道这是仅限于在美国申请专利，还是台湾也是一样

因为判例将其限制为以说明书之内容为限 几无均等范圈若说明书没画、写清楚 这CLAIM 的范围几近归零 请参酌围请GOOGLE MPEP MEANS PLUS FUNCTION

老师上课应会讲p大的第一推那句,你可能少听到才有疑问

ㄟ都....稍微修饰一下.....手段功能用语是限制至说明的具体例以及其等之均等范围所以还是有均等论的适用...

纯\应该是讲"纯"手段功能用语的定义方式

O大大 其实不用太强调 "纯"这个字啦 ...原则上....只要有暗示或明示结构特征 就不会被认为是手段功能用语所以基本上会被套上这条缰绳 很难不是"纯"手段功能用语不过审查委员是以最广解释范围来审查..有嫌疑就会被点碰到这种 issue 还是要小心回 免得会有禁反言的适用

基本上最终手段功能用语是由法院决定除非审委认为是 如果他认为是他会叫你写成means for明确的表示这是手段功能用语遇过审委这样要求 也不一定是每位都会这样

所以上面大大说的case就要小心应对 没必要的话还是尽量别使用手段功能用语

MPEP 2186 Relationship to the Doctrine of Equivalents