楼主:
dukemon (dukemon)
2015-02-10 15:50:07首先我们从修罗国度当时的情况来讨论修罗国度的利益
先评估战力差距
当时3尊+妖魔海+修罗帝国本队都过来中原
中原没有俏如来、史艳文跟默苍离，台面上领导者全灭
这种情况修罗帝国肯定可以征服中原
征服中原的利益
可以征大量的人民作为即战力送到沉沦海那边，或多或少弥补七先锋的损失
中原地方可以作为魔世大军的粮仓，增强实力
征服中原的风险
可能魔世大军会受损，但是现在没史、默跟俏三人中原是一盘散沙
中原人民会反抗，没人领导反抗也只是徒劳
实际上征服中原时也没有遇到什么太大的阻碍
小空的问题是征服中原之后发生的
而小空想建立统一九界的帝国，这点需要庞大的战力支持
增强修罗国度的战力同样是他的需求，没有力量支持的理念只不过是空口说白话
所以他选择侵略中原，这是蛮合逻辑的判断
至于战争是不是正确的，我只能说每个人看法不同
站在中原那方大多数人会觉得当然错误，
站在修罗帝国大多数人那方会觉得战争不是什么大逆不道的事
另外修罗帝国失败，损失大量兵力，三尊死一个，损失惨重那都是后话
小空怎么可能算到俏如来用主角威能从魔世回来
或是有个墨家九算其中三人联合起来婊他
我只能说小空当时为了修罗帝国与他的最大利益下了一步并不是那么差的棋
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 15:53:00不是每个侵略国 都是认为战争OK的 看看美国 难道每个人民每个兵都赞同战争??如果今天编剧出来说 修罗帝国全部都赞同 那我就道歉不然 就只是美化战争的借口而已但是不要忘了梁皇 他就是修罗帝国里 不赞同战争的魔你的逻辑很像 站在侵略方=战争OK 战争合理但是真的是这样吗???所以还是美化战争了 不是吗 战争所带来的危害 不是站在哪个立场 就能销免掉的 这点E大萌萌也有提起过战争的牵连 不是少或是多数人赞同反对 就能免除的战争是手段的一种 但不是全部 你可以赞同战争但如果要美化或是合理化战争所来的危害 那我觉得就超过了以下是大大你的推文 算合理美化战争了吧?或是可以再讨论如果当时不行霸道，人世会更惨。那有可能小空成功变成霸就是胜者为王败者为寇的道理阿中原因为要保护自身牺牲小空，小空要壮大魔世统一九界两边都没错啊小空选择用殖民政策来强盛帝国，这很合理阿我可以说小空为修罗帝国强盛作了许多事用他们自己的人打自己国家，这超级合理的政策吧所以我说合理，但正不正确又是另外一回事阿小空为了魔世而发动侵略也合理，但正不正确是另外一回事站在修罗帝国大多数人那方会觉得战争不是什么大逆不道的事以上 上大大你的推文 算某程度的合理化吧 无论是站在哪个立场立场不同对战争的看法当然不同 但是喜欢把战争合理化 这就见仁见智吧 也许对大大来说 战争 没什么 但对小弟来说不是在网络上嘴砲就算的 那怕现实生活中 都是可能发生的台湾有过战争 823砲战 可以去看看多久之前 只是我们不是当时受到牵连的人 所以才能在这边嘴砲合逻辑不算美化或合理化的一种吗??那请问大大 是否合逻辑 战争就OK了吗?? 这之间有关联?我一直强调战争所带来的危害等等 跟是否合逻辑无关战争所带来的危害 不会因为你嘴巴讲合逻辑 就消失不见的逻辑某方面很重要 但是就像你说的 不是绝对 如果讲逻辑就能让战争的危害消失 那我帮战争讲逻辑又有何妨那战争 如果不是能容许的行为 合逻辑又有何用?当然如果大大认为战争是能容许的行为 那当然我们没交集
作者:
howlong (走路之神)
2015-02-10 16:30:00这是两个问题，别扎稻草人这么开心
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 16:34:00当然是两个问题 战争带来的危害 跟合不合逻辑有关?我一直都在讲战争的危害 跟美化跟合理化战争
为什么要把战争合逻辑跟战争能容许绑在一起讨论?兵者凶器古代中国君王哪个没念过还不是一堆战争 ._.
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 16:37:00那又不是我绑的 那是D大说他上面的合理是指合逻辑有义务使修罗国度壮大 不是美化战争的借口吗??
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 16:38:00你站在小空立场 当然是这样说 那我站在非小空立场 说美化不是很正常?就算站在小空立场 战争 也是他自己为了达到理想后的作为从头到尾 都有美化存在不是?小空在佛国跟银剑说的话 不就是美化合理化?最终战从第三者的观点来看没有对错 那请问那些受到牵连的无辜民众 算不算第三者的观点?还是第四第五者?
好吧，战争不好不应该，那打架也不好不应该不是吗无辜民众被气功/刀剑误伤也是很无辜，所以到底还要演啥简单的说，"对与错"和"好与坏"是两个完全不同的东西你把两个搞在一起，就变成这样平行线
那是风险评估的问题吧，在法令多如牛毛，执法者贪赃枉法那杀个把人有什么大不了?
作者:
X18999 (X18999)
2015-02-10 16:52:00如果风险 小报酬高哪里不合逻辑还是再说鬼玺
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:03:00那 战争的"对与错"和"好与坏" 跟战争所带来的伤害 有直接关系吗?战争对了 就没伤亡了吗?或是换个方式说 就是因为不能免除战争所带来的伤害所以一般对于战争的看法 都是比较负面的 这样说合理吗?
战争影响的层面很多，有正面也有负面，只专注在伤亡不嫌以偏概全吗从伤亡角度来看，战争根本神经病才会去打，结果如何呢？若战争损失的人命用50年的时间休养生息就可以弥补回来不发动战争的有几人呢？
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:20:00人死了就是死了 没那种死掉的人 用50年就能补的回的道理每个单独的人命都是很珍贵的二战 越战伤亡的人 能补的回?你只是把人命当成数字才会这样讲 伤亡的人不是自己都可以讲得比唱得还好听战争带来的正面影响 难道就能补足负面的的吗?这是两回事
那明英宗绝对有资格能说战争是正当囉？毕竟他赔掉自己的命了嘛
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:25:00你说我专注在伤亡以偏概全 那美化合理化跟专注在正面的不也是以偏概全
作者:
X18999 (X18999)
2015-02-10 17:26:00如果发动战争就是错的历史就没有改朝换代了
战争讲究的"利益"，不需要合理化也不需要美化抢石油、抢国土、抢钱抢粮抢娘们，一直都是战争的理由
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:27:00有没有赔掉自己的命 跟 战争是否正当 有关系吗?
作者:
X18999 (X18999)
2015-02-10 17:27:00有时候战争就是带来正面效应 ，把社会问题给突显
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:28:00战争伤亡的人跟家属 顶多骂骂 能说战争正当吗 ?
只要获利比损失高，就可以打，甚至获利比损失低打得也有
……你的意思是所有的战争都是为了战争发动的？？？？
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:30:00战争就是战争 无论是为了钱还是粮食而打 都还是战争不是?理由随人讲的 但是理由重要吗?会比伤亡重要吗?
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:32:00目的跟手段只有当事者说了算 不是我们嘴砲算的 看看中东
作者:
X18999 (X18999)
2015-02-10 17:34:00何必看那么远 ，看看大明王朝就好 ，不也发动战争才建立
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:34:00不管什么目的跟手段 都跟战争带来的伤亡有关?能免除伤亡吗
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:35:00大明王朝距现在几年 不远???无论是目的或是利益 都是上位者决定者认为的 受到波及的人 会认同吗?战争有好有坏 但是要把战争美化合理化 那就是观念不同罢了你可以帮战争讲一千个理由或目标 我不行 就这样而已
所以就把战争矛盾化、妖魔化，那资讯战、电子战呢？没有人员损失，所以好棒棒？
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:39:00我可没说过资讯战、电子战 好棒棒 要先爬一下文吗我讲的很难懂吗 战争带来的负面影响 无论是人员的伤亡或是
作者:
X18999 (X18999)
2015-02-10 17:40:00然后社会混乱也不会死人所以不能发动战争
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:40:00种种消耗 都不是可以免除的 资讯战 电子战 的负面影响也是阿 难道我有发表过认同资讯战、电子战的言论吗?
作者:
X18999 (X18999)
2015-02-10 17:41:00要相信太阳打西边出来是个人自由 ，但战争是无法回避的自然现像 ，不面对现实就是被现实面对
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:42:00无论是何种型态的战争 只要有人民不愿接受的影响 那我就不认同 就像对岸的封网一样 这样应该不会很难理解拿对岸的封网有点不太恰当 但是对人民的影响 我是不认同的
你的意思就是人命很重要啊，所以经济战、资讯战这类战争跟人命无关的战争就不知道你的观感如何
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:45:00我的意思不只是人命很重要 受到各种影响都很重要 尊重意愿
如果明明跟人命无关了你依旧无法接受，那你只是反对战争
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:46:00也很重要
前面提的那些人命什么都是假议题啊有什么制度、决策可以让"所有人"赞同的？
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:47:00所以我提的到的 有厘清大大的疑问了吗
选举做不到、专制作不到、议会做不到，所以不做决策？
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:48:00那至少不认同的人 可以发表意见吧 就像我一样 而不是只能跟着认同所以做决定的人 可以决定或是影响别人生死 或是负面影响吗?这观念 你认同吗 至少我不认同
那传统战争也可以发表意见啊，可以逃兵移民、可以陈情躲去深山当野人，怎样都有办法啊
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:51:00我没说不能发表意见吗 我记得我跟不少人讨论过了 我有说你不能说 这样的话语吗?有
你说"至少不认同的人可以发表意见"实际上一直都能发表意见啊 ＠＠
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:53:00无论是传统战争或是啥电子资讯战 我都不认同把借口美化6384合理化上面三行打太快 我有说过不能发表意见吗(正确版)
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:55:00讲的好像我有说过 禁止别人发表不同意见的话语..战争的型态很广阿 两个女人之间 的战争 我们之间 讨论的的 都可以用战争来带入 只是前面大家讨论的战争 是比较偏
你的意思不就是战争、封网这类一般人不能发表意见吗 = =
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:56:00像传统的战争我的意思是 我不认同 封网这些对人民有影响的 就是因为封网 对面才不能像我们这样发表意见 跟随便看网页
不管哪种类型的战争，目的就是追求利益，手段就各有千秋比方传统战争的手段就主要靠人命堆叠对岸翻墙技术可高的，千万不要小看人的韧性
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 17:59:00但是利益是当权者决定者说的 对人民未必有利 看对面的封网就知道 对人民有益了吗?
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 18:00:00那翻墙技术差的 不就活该该死 被侷限了 ?这就是我不认同的
封网就是为了当权者的利益啊，怎会觉得封网是为了一般人
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 18:01:00好吧 那关于对岸的封网 是我孤陋寡闻了 但是我要表达的就是类似的意思所以才不认同当权者为了所谓的利益 把作为(战争)合理化封网
对岸翻墙文章一堆，不需要啥技术，按著步骤做就好啊没有合理化啊，大家都知道这类战争到底为什么要打
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 18:03:00那至少造成了使用者的不方便吧 是我就不爽了 能好好的上网为啥要搞这样对受到影响的人就是美化 合理化的不是 就像我如果上网也要翻墙 我也会认为你是在帮当权者合理化
帮当权者合理化是‘推行光明网’吧，最近有呼声了XD还审查网络id呢
作者:
joijoe (還在想)
2015-02-10 18:09:00.......还是很黑暗的感觉
作者:
jabari (Still不敢开枪的娘娘腔)
2015-02-10 18:40:00美国反战的不是嘻皮吗??? (继续战)真心推荐 战争论 跟 孙子 真的比较大众化 orz
作者:
caten (原PO不是人)
2015-02-10 18:42:00其实也争了大量的兵员，只当耗材是没用的小空制压中原后，曾屠病老弱，他也不是要达成什么种族融合而只是要把所有国族统一成修罗国度而已