※ 引述《nominalism (诺米诺主义)》之铭言：
: 标题: Re: [讨论]闲话女暴君与尉长的写法──致执笔编剧
: 时间: Fri Jun 27 17:18:09 2014
: 我从来没有反对过这个行为“违法”。但我想讨论的不是“现行法律如何规范消费
: 者的行为”，我想讨论的是“现行法律对消费者行为的规范是否合理”。
“想要保护用心的厂商的心情大家都一样，但没有必要矫枉过正。而且在你实际上谴
责上传者对金光厂商造成任何伤害以前，你有没有实证的证据证明上传者真的造成
了金光在销售上的损失？如果没有，你的谴责就根本不成立。”
这是你在#1Jh258LD说到的，所以您现在开始想讨论现行法律??
请问怎么转那么一个大弯变成这样了?
:
: 首先，我从未否认过“后者的行为（上传并散布让人自由下载）”确实会影响片商
: 的利润，我疑问的是：“后者的行为如何影响片商的利润？”
:
: 在“有人上传并散布让人自由下载”的情况下，我们至少可以把所有消费者区分成
: 以下几种人：
:
: 一、无论有没有得免费下载，都会自己掏钱买片。
: 二、无论有没有得免费下载，都不会自己掏钱买片。
: 三、有得下载就不会买片，没得下载时才会自己掏钱买片。
: 四、有得下载才会买片，没得下载时就不会自己掏钱买片。
第四种逻辑我不懂，有得下载才买片??都已经买片了下什么载??
还有第五种，最多人的你偏偏没说
没得下载，也不买片，而且打算不看
这种和你第二种人有差别
: 这四种人穷尽了所有可能的消费者。其中，第一种和第二种人都是无论有没有得下
: 载皆不会改变其消费行为的人。所以对于这些消费者，“有人上传并散布让人自由
: 下载”的现象不会影响到厂商能从这两类消费者身上取得的利润。
: 真正会因为“有人上传并散布让人自由下载”的现象而影响到厂商能够取得的利润
: 的消费者类型是第三和第四种。“有人上传并散布让人自由下载”会让厂商损失可
: 以从第三类消费者身上取得的利润，但会让厂商增加原本不能从第四类消费者身上
: 取得的利润。
既然你说了前两种人不会影响片商利润，会影响的是第三、第四种
那禁止上传会让第三种人掏钱买片，提升片商利润，第四种人则不会掏钱买片
有第四种人吗?你下面那两句我想也不用证明了
我都已经买了火车票，然后我自己开车去目的地
我不觉得有这种人
: 所以，要证明“有人上传并散布让人自由下载”确实会导致厂商的利润损失，就必
: 须证明第三种人多于第四种人。
:
: 我不清楚你要我解释什么。
:
: 我这个段落想要说明的是：上传并散播者不会因为自己不能阻止他人以不正当的方
: 式使用自己散播的资源而有错误。
这什么奇怪的道理??
麻烦著作权法第八十七条去看看好吗?
懒得找?我帮你找
第八十七条 有下列情形之一者，除本法另有规定外，视为侵害著作权或制版权：
一、以侵害著作人名誉之方法利用其著作者。
二、明知为侵害制版权之物而散布或意图散布而公开陈列或持有者。
三、输入未经著作财产权人或制版权人授权重制之重制物或制版物者。
四、未经著作财产权人同意而输入著作原件或其国外合法重制物者。
五、以侵害电脑程式著作财产权之重制物作为营业之使用者。
六、明知为侵害著作财产权之物而以移转所有权或出租以外之方式散布者，或明知为侵害
著作财产权之物，意图散布而公开陈列或持有者。
七、未经著作财产权人同意或授权，意图供公众透过网络公开传输或重制他人著作，侵害
著作财产权，对公众提供可公开传输或重制著作之电脑程式或其他技术，而受有利益者。
前项第七款之行为人，采取广告或其他积极措施，教唆、诱使、煽惑、说服公众利用电脑
程式或其他技术侵害著作财产权者，为具备该款之意图。
我还帮你上色，这叫做错误，如果你认为所谓的利益就是赚钱
我跟你说有判例出来，论坛的论坛币也是所谓的收益
发文不可能没有赚论坛币
: 而我用来说明我的上述主张的方式是：就如同片商不会因为自己不能阻止他人以不
: 正当的方式使用自己制作的资源而有错误。
:
: 这里和同不同意一点关系也没有。
著作权法直接打你脸，还什么同意不同意
: 回到最前面，散播会影响片商的利润这点没有人否认，我问的是“散播会如何影
: 响 片商的利润？”如果散播不会对片商的利润有负面影响，甚至可能对片商的
: 利润有正面影响时，我们有什么好理由禁止散播？
散播如何影响片商利润??
就你说的第三种人阿!
自答又自问?
:
: 如果要讨论布袋戏市场为什么萎缩，那和上传或散播就没什么太大的关系了。
:
: 以我自己的经验来说，我第一次在电视上看霹雳的布袋戏时最不能接受的事情是，
: 我完全看不懂在干嘛，角色多是一回事，故事的叙事线又不断切换，让没有一开始
: 就接触的人几乎无法一半从中入戏。对观众来说确实是很大的负担。
:
: 但以英美影集来看，同样是一拍就数十集的影集（一季十几或二十多集，一部好几
: 季），即使没有从头跟剧的人，就算从一半开始看也可以入戏，因为剧情的安排上
: 每一集都有一个独立的故事，同时每一季也有一季的故事，而每一季合在一起看还
: 有一个更庞大的故事线（例如 House，每一至三集就解决一个病例，每一季都有一
: 个剧情主轴，而八季合在一起则有一个更完整的故事；The Good Wife、House of
: Cards、Elementary……等等都用类似的剧情结构）。
:
: 这样的剧情结构可以更容易推广，观众也可以更没有压力和负担地观看，我不认为
: 现在的布袋戏剧情做不到类似的事情，只是剧情设计的风格恐怕会大幅变动，究竟
: 会是好事还是坏事还很难说。
不想看的一样不想看
没得下载就不看的人一样也有
:
: 我还是不懂，我和我女朋友总是一起看片，但我们总是一人买一片。如果真的支持
: 为什么不买多余的？
所以我买车觉得好开要全家一人买一台?
所以我买房子觉得好住我要全家一人一间房?
想支持多买没意见，但是你这样反而变相强迫
阖家观赏的戏剧，你就指著别人的鼻子说既然你支持为什么不多买一片?
你到底懂不懂阖家观赏的意义?
: → nominalism:你如果觉得车好，想给家人一人买一台又有何妨？我并未 06/27 22:30
: → nominalism:主张只要家人都喜欢看，每个人都应该买一片，如果真的 06/27 22:30
: → nominalism:有人这样主张，那就真的是歪理了。 06/27 22:30
: → nominalism:有趣的是，如果有人反对上传散播的理由是，只要有一个 06/27 22:31
: → nominalism:人因为有免费下载的可以看所以就不买了，就会造成片商 06/27 22:31
: → nominalism:的损失的话，那这么主张的人恐怕也得主张只要家人想看 06/27 22:31
: → nominalism:就得一人买一片，否则就是让想看的家人因为有免费的可 06/27 22:32
: → nominalism:以看而不买片。 06/27 22:32
我不会再回应你言论了，把上传散布除罪化，说什么没证明影响片商权益就不能说上传有
错
这种事情不用证明好吗