[沙龙] 拥枪权的美国核心价值争论/徐贲

楼主: ALegmontnick (豫)   2010-09-25 21:51:20
  美国最高法院6月28日以5比4的票数作出裁定,将美国宪法第二修正案规定的公民具
备拥有和携带武器的权利扩大到全国范围,在联邦、各州和地方政府均有效。该项判决将
在规定居民拥有和携带枪支的问题上限制政府的权力。最高法院的这项判决是针对一项起
诉芝加哥地区禁止居民拥有手枪的案件做出的。但6月28日的裁决并未推翻芝加哥地区禁
止个人拥有手枪的禁令,仅命令一联邦上诉法院对该地区的限制枪支法进行审议。最高法
院的票数分裂和暧昧判决都显示,拥枪的争议将在美国持续下去。
  比起第一修正案规定的公民权利,第二修正案规定的拥枪权利有争议得多。第一修正
案《权利法案》几乎没有争议地表明,美国的自由概念是建立在言论自由(自由思考、自
由说出自己的想法)的基础上的。它所规定的第一项权利就是保证言论自由和宗教自由。
良知的自由,首先是决定自己相信什么的自由,而且通过礼拜、写作,或公告表达自己的
信仰也同样重要。言论自由有两重,不仅是个人自我界定和发展所必需,也是建立和维护
民主必不可少的条件,美国人以前和现在一直都是如此认为的。
  但是,第二修正案规定的拥枪权利不同,因为它以前的历史形成和现今的存在条件之
间已经发生了巨大的变化。在历史上,拥枪曾经是美国人有效反抗暴政的手段,最早的独
立战争就是由那些拥有私人枪支的普通民众在马萨诸塞州的Lexington和Concord打响的。
从此,在美国人政治自由意识中,痛恨暴政和人民武装便缺一不可地结合在了一起。美国
革命的意义在于,它所孕育的政治自由意识不仅是针对外来殖民者的,而且是针对自己政
府的。正如杰弗逊所说:“当政府害怕时,人民便有自由,当人民害怕时,政府便是暴政
。”
  这个理念在美国建国时期的其他人物那里也是一个普遍共识。Patrick Henry是美国
著名的爱国者,也是维吉尼亚州第一任州长,他曾经这样解释第二修正案:“我们要警惕
地保卫公共自由,不让任何人偷走这一珍宝。不幸的是,除了武力,没有别的办法保护这
个自由。”美国早期的教育家Noah Webster赞扬道:“在美国,至高无上的(政府)权力
无法用刺刀来实行非正义的法律,因为全体人民都有武装,他们的力量强过任何可以在美
国征召的军队。”
  但是,随着军队的职业化和常规化,民间武装反抗已经失去了它绝大部分的实际作用
,拥枪的意义因此也逐渐转化为对暴政权力的道德遏阻象征。1833年,美国最高法院大法
官Joseph Story说:“人民拥有和携带武器被正确地视为是对一个共和国权利的保障,它
是对统治者不义和武断权力的道德遏制,即便这些统治者能得逞一时,人民终将成功地抵
抗他们。”
  今天,美国的拥枪争议发生在对治安和对美国核心价值的不同强调之间。在这一分歧
中,反对拥枪者所持的主要是治安的理由,而主张拥枪者则是坚持美国核心价值,而同时
也对拥枪必定有害治安的说法用事实进行反驳。值得注意的是,在民主制度必须具有“有
序自由”问题上,争论双方并无本质分歧。
  拥枪的争论发生在社会功能和政治价值两个层面上。就社会功能而言,拥枪涉及的问
题是,暴力犯罪是什么造成的?反对拥枪者认为是枪械造成的;而主张拥枪者认为是人的
道德沦丧造成的,只要人有暴力犯罪的动机,没有枪械照样可以用别的方式犯罪。他们指
出,暴力犯罪率的高低与拥枪并无直接联系。在瑞士、以色列和新西兰,取得枪支比在美
国方便,但犯罪率很低,而在许多枪支管制极严的国家(如南非),犯罪率反而高于美国
。同样在美国,芝加哥郊区的Evanston于1982年通过了最严厉的禁枪法令,但后来几年里
,持枪抢劫、谋杀发案率不断攀升。亚特兰大郊区的Kennesaw于1982年通过法令,要求除
了少数例外,每户必备一枪,在那里,类似的犯罪一桩也没有发生。
  就政治价值而言,许多美国人依然把私人拥有枪支看成是公民有权利以任何方式捍卫
自由的一个象征。对他们来说,拥枪关乎的“自卫”和“打猎”乃是次要的,重要的是公
民有权利反抗强权政府,这是不能为治安维稳而放弃的自由民主核心价值。治安的问题必
须用改善治安,而不是改变美国核心价值的办法去解决。拥枪是自由民主社会才会有的问
题,它的解决方式也必须在自由民主制度中寻找。1935年,希特勒在德国取得政权后才两
年,就签署了德国的禁枪法令,他宣称:“今年将永载史册。一个文明国家有了全面的枪
支管制,这是史无前例的,我们为全世界树立了未来的榜样。”这不是美国人要学习的榜
样。
  在民主社会里进行关于拥有枪支的公共辩论,并通过法治程式,而不是动刀动枪来解
决争端,这表现了争论双方都在遵守“有序自由”的共同规则。美国把自由确立为共和民
主制度和公民权利之本,并确实具有稳固持久的自由传统,但是,自由永远包含着自由的
代价,没有代价的自由是不真实的,也不可能存在。有关拥有枪支的争论表明,美国人需
要不断探索自由的含义和权衡自由的代价,因为他们并不生活在乌托邦式的自由之中。
http://tinyurl.com/25ogjsg
作者: nameofroses (玫瑰的名字)   2010-09-26 11:18:00
台湾不可能有这种讨论

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com