※ 本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID）
（是／否／其他条件）：是
哪一学年度修课：106-2
ψ 授课教师 (若为多人合授请写开课教师，以方便收录)
蔡振家
δ 课程大概内容
也算在神经认知学程的课程中
大约可以分成生物演化、认知神经、还有选读文本中部分精神病理学
以这三大取向看个体的音乐表现。
Ω 私心推荐指数(以五分计)
约3颗？我真的没办法用数字来评比，容我在下文解释
η 上课用书(影印讲义或是指定教科书)
脑袋装了 2000 出歌剧的人 （Oliver Sacks）
老师会统一帮大家订书，因为已经绝版
μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格)
老师是想追求幽默风格的，上课会有一搭没一搭的讲笑话
上课的投影片会给同学，但文字属于提点式的，所以还是要来上课才看得懂
在第一次小考之后就几乎每次都会留时间给小组讨论，但是不会来带讨论，
（也有可能是我们这组太不受眷顾了？没有去注意老师在哪里）
讨论题目也微尴尬，因为太发散了以致很难有目标性的讨论
σ 评分方式(给分甜吗？是扎实分？)
甜到不行，就算期末短片竞赛最后一名，成绩也不会输到脱裤（下面会解释）
45% 三次考试
考前一堂课会在课堂上讲题库中解答，所以至少要听完再走
每次都是半小时左右可以写完，双面A4，
约两三题的多选、两三题的问答题、名词解释等
30% 讨论板留言
老师表示有7次就可以拿到60分，被拿到课堂讨论应该会额外加分
十次左右且不是硬凹出来的应该就可以拿满分
15% 分组报告
期末要分组呈现4-7分钟短片，然后由同学投票的名次决定成绩
老师今年给第一名到第六名分别是98、94、92、89、82、78
然后老师真的会留很多时间给小组讨论，我觉得这部分老师做很好，
不像某些课硬要将不同系的学生塞一起，不给组内讨论时间，
又要做本来就很花时间的影片
10% 平时成绩
如果你在ceiba的留言很有趣，老师上课会讨论，点你起来分享，
所以没有所谓点名；但如果请你发言而你不在，应该就会扣分
我讲过一次话，没缺席过，拿85，所以我猜应该是从80开始加减
ω 其它(是否注重出席率？如果为外系选修，需先有什么基础较好吗？老师个性？
加签习惯？严禁迟到等…)
老师初选不开放，第一堂课也不一定要到，在ceiba看完指定文章写心得就会选上
（不过今年来加签人的也是比较少）
完全不需要基础，有基础还更糟(？)对认知科学、广泛而言音乐的兴趣比较重要
这堂课有写评价的文章已经很多，我想针对在认知神经科学学程已有小成、
或者心理系高年级的学生给予建议。老师第一堂课上说，这堂课不应只算通识，
所以他想收少一点学生、教深一点的内容。但他没有> < 不要相信他QQ
老师上课讲得非常浅，常常是提供惊艳、吸睛的事实比较多，但没有深入解释。
常常我会觉得老师解释论文的角度有些偏颇，每一篇我都想自己回去翻论文看，
因为总是好像不太合理、怪怪的。此外老师兴趣广阔，但某些领域可能就不熟，
像是老师对于一般的心理治疗，或者认知神经科学上的了解可能甚至比我还少，
说明上就常常不够精准，而让我有种不舒服的感觉（？）
此外，对古典音乐粉来说，可能也会有点失望，因为老师不会着重在古典，
而各式各样的音乐类型都会去点一下、沾一下。
然而，还是有很多同学非常喜欢这门课的（老师开放大家表达对这门课的心得）
因为对他们来说，一些病理学上的新知是惊奇的，然后老师将知识和音乐的结合
也是很精彩，我想这就是差不多通识课可以带来的成效吧。
但是对我来说，还是有种被错误期望所欺骗的愤怒，本来真的很期待的QQ
这门课没带给我什么新知，老师第一堂课话讲太满。如果年轻时上这堂课就好了
诚挚建议过去没有太多背景的同学来修习，收获会很大。
有基础的同学不要对它期望太高，随心情来上课，讨论板、小考随便应付一下，
有点烦但还是可以顺顺过。