※ 本文是否可提供台大同学转作其他非营利用途？（须保留原作者 ID）
（是／否／其他条件）：
是
哪一学年度修课：
106-1
ψ 授课教师 (若为多人合授请写开课教师，以方便收录)
张登及
λ 开课系所与授课对象 (是否为必修或通识课 / 内容是否与某些背景相关)
政治系大一必修
δ 课程大概内容
何谓国际关系/国际政治/世界政治及其学科研究
国际关系的行为者：国家、主权、国际组织
权力政治与权力平衡
软权力、公共外交、国际法与国际建制
民族主义与文明政治
国际秩序论：国际体系、国际社会与“天下”
全球化、全球不平等、帝国主义与依赖
国家安全(上)—传统安全与地缘政治
课纲有安排但来不及讲：
国家安全(下)—非传统安全与恐怖主义
国家利益与外交决策—理性问题(I)
Ω 私心推荐指数(以五分计) ★★★★★
对国际关系各主要议题皆具深厚兴趣者：5星
想听老师运用教材内容分析国际时事者：2星
想自国关基本理论流派切入学习者：1星
已对国际关系有基础认识者：5星
不喜欢延迟进度者：1星
喜欢开书考试者：5星
整体：3星
η 上课用书(影印讲义或是指定教科书)
ceiba上的授课简报，需自行打印。个人认为虽内容详尽，但格式排版、字型
大小未能统一，增加阅读负担。且投影片不知是美观考量还是防伪设计皆有渐层
背景，非常不利于打印。
另推荐教科书：张亚中、张登及(2016)。国际关系总论（四版）。台北：扬
智出版。上课不讲，供自行阅读。开放统一订购。偶尔发放补充资料，同样供自
行阅读。
μ 上课方式(投影片、团体讨论、老师教学风格)
主要由老师口头讲授，搭配投影片重点提示。另安排一次多媒体教学（电影
观赏）及校外专家专题演讲，因进度压力取消后者。
教学风格明快，少与同学问答互动。偶尔迸出幽默言词提振大家精神。唯课
程内容繁多，加上老师进教室时间偏晚，无法上完所有预订单元，进度掌控尚待
改进。
σ 评分方式(给分甜吗？是扎实分？)
课堂出席、参与分组报告40%，期中考 20%，期末考 40%。老师表示最终等第
采相对分数平移，若能略高于般平均，即有A的可能。
ρ 考题型式、作业方式
一、课堂出席、参与分组报告(40%)
除了期中、期末考试当天，仅额外点过一次名，且老师“根据PTT上的评价”
会第二节课才开始点名，让“还在宿舍自主阅读教材”的同学来得及抵达班上。
分组报告由助教将全班分为八组（原则上同系会在一起），每组约10人。需
与助教另约时间讨论两道题目。报告时每题推派正方、反方各一名代表（共四名
）上台申述研究与讨论成果，每人5分钟。助教和老师会于台下评分，依此四人的
表现评比全组成绩，担任组长、报告人和简报制作者可酌予加分。
此报告较麻烦的是组员间仅有一次与助教讨论的机会，因此所有分工要在当
晚确定，交办任务时务必慎选负责任的组员。
二、考试(60%)
测验采荣誉制，可携带书籍笔记进场，电脑不许携带，禁止交谈、使用手机
及传阅资料。
课纲上标示*号内容，包括教科书或补充资料，都有进入考题的可能。
ω 其它(是否注重出席率？如果为外系选修，需先有什么基础较好吗？老师个性？
加签习惯？严禁迟到等…)
警告：以下内容牵涉个人主观的学习感想，若不慎冒犯尚请海涵。
个人认为本课程与心目中理想的样貌存在四点差异：
一、课程安排
老师的课程安排在上学期先讨论国际关系的重大议题，下学期才转入各理论
流派的观点与国际政治经济学的领域，认为这样比较循序渐进，却刚好与本系其
他老师开设的课程进度相反。究竟怎样的次序对学生较友善，我想是见仁见智。
但在欠缺分析层次的引导下，仍于各式议题中加入现实主义、自由主义、建构主
义等的诠释观点，确是较难予人深刻理解。
二、单元设计
个人较不适应的是课程单元的设计，总体而言觉得太过庞杂又细碎了。乍看
好像碰触了所有面向，具充实之感，但要将概念的缘起、定义、历史、演变、实
务、各家观点等切入向度通通浓缩在短促的两堂课内，往往沦为蜻蜓点水，徒具
广度而深度不足。
个人在聆听分组报告，诧异地发现众人提出的分析论点与高中社会课本相去
无几，突显的正是学生无法将新观念做有效吸收的警讯。而无法将观念深植人心
的下场，往往使精辟的见解沦为学术名词的卖弄。期末考完偶然听见隔壁同学交
谈，说虽不会写仍不忘套入课堂讲过的专有名词，不免哀叹过多的零散知识，只
是迫使学生陷入死记硬背，而无法对主轴有全面的认知。
三、考题方向
难以掌握考题方向亦是一大头痛之事。个人认为课程范围广大，部分测验概
念又相形细琐，使人难以猜题，就算开书考也未必找得到资料。举例而言，全球
化单元的上课简报有叙述，如下：
3.全球化的成因与后果：
A.成因：
(1)观念：理性主义(Max Weber)：工具理性、物质主义（世俗主义）
纲要式的简洁书写，加上于讲课时未深入说明，实难以让人完全明了。想想
这是第3大点第A中点的第(1)小点，或可视为枝微末节的补充。但此观念却出现于
期末考题的简答：“请说明全球化的观念性成因”，再度使人疑惑于此观念的重
要性。若不重要为何会进入考题？若如此重要为何未于课堂上花多点时间介绍？
事实上此观念老师虽未于上课时特别强调，但教科书内可找到相对详尽的阐
释叙述，因此书写时还算有迹可寻。另一题简答可就没这么容易下笔了：“何谓
民主和平论？此学说遇到什么批评？”唯一与此观念相关的叙述仅出现于传统安
全的上课简报，如下：
4.战争（至少有一个大国涉入的原因）
C.原因的层次分析
(2)国家层次：民族主义／种族仇视／政经体制
（民主和平论—democratic peace）
实在很难料想这个隐藏在小括号内的观念，兼于课堂上未充分讲解，教科书
、补充资料又未详尽阐释的前提下，尚要求学生回答其内涵与反对意见。
此外，考试题型虽固定为简答和申论，但偶一为之的变化又让人深感错愕。
如本次期末考三题申论题中，允许“挑选一题或两题回答，若仅选答一题务必
‘充分’论述”，不免让人疑惑怎样的内容才谓“充分”？若一题答多、另一题
答少，又要怎样算分？且其中一题尚以英文出题，且仅限英文作答。这些额外的
要求老师都不曾预告，在在使人大出所料，不知如何下笔。
四、进度管理
老师对课程时间管理的失衡亦为课堂的一大缺失。二十分敲钟的课直到三十
分才姗姗来迟，亦从未说明晚进教室的理由（只能推测老师于上课前另有要事，
因此下学期的课程改到礼拜三上课）。观念上老师不认为未讲完既定进度是问题
，仍选择播放电影而不是赶课，以致最后两个单元完全没被提及，甚是可惜。
总结而言，个人认为这门课最可惜的部分，在于“老师的教学理想”与“学
生的吸收能力”有不小的落差。当老师明快地抛出各家观点和众多理论的同时，
应是希望学生一点就通，方能有效率地为我们构筑出所有议题的完整图像；然而
忘了这是门开给大一的导论性质课程，在基础尚未稳固的前提下便大量补充各式
外围观念，反倒显得仓促。使人于不求甚解的情况下囫囵吞枣，无法踏实地吸收
新知。建议已对国际关系有基础认识者再来上这门课，能较快进入状况。
Ψ 总结
登及老师授课风格明快晓畅，口才佳，能串连不同单元，组织出国际关系的
议题图像。唯课程内容过度庞杂，触及的概念与观点稍嫌太多，使初学者不易掌
握主轴，无法活用所学分析时事。并常因内容过多而拖慢进度，偏离表定时间，
很是可惜。建议重新审视课程内容，透过适度删减外围观念，梳理出各单元的主
轴，并做好时间规划，给学生完整全面的课堂学习时光。