对多元成家收养权的一些想法
投稿/政治系公行组三年级廖士锋
最近台湾伴侣权益推动联盟草拟的多元成家方案（民法亲属编、继承编部分条文修正草案
），在网络及社会上引起极大的争论，支持及反对意见都有，但是支持多元成家的声音明
显大于反对声浪。
我并不反对同性恋，每个人都有与他人相爱的权力，不管其性别为何；但是个人的爱
与社会的整体氛围最好不要起到冲突，也就是不要因为个人的小爱而破坏社会价值中深层
次的和谐因子，＂权利＂并不是一个“只要我喜欢，有什么不可以？”的东西。针对多元
成家方案中的收养条款，倘若在法律上给予同性恋伴侣收养孩童之权利，我认为对于日后
社会整体秩序构成威胁。很多人讲到社会秩序的危害好像都很容易被认为是＂巨灵＂重现
，但这个东西其实是独立于国家影响，真实而客观存在的。
万物都有道理在内，违反了道理会造成失衡与破坏，虽然各个领域事务的道理不一定相同
。同性恋者在生理上本来就不可能生殖下一代，此与不孕者或者年龄太大的正常夫妇不同
，他们是因为后天因素而无法生育，本质上仍属于可生育之＂异性组合＂，所以在科技进
步后，给予生殖技术之辅助（例如高龄受孕）其实还勉强说得过去。在收养方面，异性恋
夫妻收养小孩也是在生理上有明确的父母性别，与自然之道并无不符；但同性恋者若能成
婚后，在本质上仍旧属于同性，不可能结晶成果，何以要违反生物的道理去收养呢？
除了自然的限制之外，在社会化方面，同性恋收养孩童可能造成孩童从小受到不正
常、不自然的家庭观念之灌输，包含生理性与社会性兼具之性别角色、家庭生活模式之影
响、与小孩自然产生的诸多仿效作用等等，这些都会造成内在冲击，增加了儿童后天的非
自然个人观念；而外在冲击则可能更为巨大，我国是文明古国，一脉相承了数千年的文化
，在文化架构下，同性恋领养之小孩很容易被歧视，并且在社会化与结构化过程中造成阴
影，就算法案通过，也绝不代表此等阴影可以却除。
举例而言，目前支持多元成家方案者多为教育程度较高者，他们的发声管道及能力也较为
具备，而社会多数大众则没有想对应的知识层级去反对或赞成，在我国文化的影响下，很
多人可能并不赞成（其他国家通过法律则多为教育程度均等化、社会多数人赞成）。因此
，就算法案通过，既有的社会观感很难随之立即改变，反而对被同性恋收养的孩童有很大
的负面作用，特别是对孩童影响巨大的小学教师们及同学、同学家长等。要怎么给人一个
家不是取决于你想要什么家，而是你接触的社会上能接受什么形式的＂家＂。
简短来说，我赞成同性恋者结婚，这本该包含在自由恋爱的一环，但我反对因为个人
的爱而影响到社会及后辈的价值观，甚至可能间接伤害到后辈孩童的认知与自尊；你总不
能你这一代尽兴了然后放著下一代问题不管，认为法律的通过即胜于其他，进而认为社会
上需要适应被同性伴侣收养的孩子而非孩子要去适应社会吧。这不可能是简单的立法问题
可以解决的，除了社会文化外，生理限制与生理道德的违反绝对不会消除，其造成的失序
也不可能有化解方案，毕竟人是人，而不是神。
多元成家方案中，有很多细节是针对现在社会快速流转及变迁所草拟的适应性更强、
弹性更大的法规，很多地方强调了以契约方式来制度化个人的自由权利，由此可以发现，
自由的潮流，已从国家及社会层面又往下渗入到家庭中了，对于所谓的＂传统文化＂价值
观造成深层的冲击。
吊诡的是，很多人似乎只看到传统文化不好的的一面，指责男尊女卑、纲常伦理等道德束
缚对于女性同胞有很多压抑；却忽略了传统文化好的一面，正是传统文化的薰陶，才让台
湾一跃成为举世瞩目的东亚模式资本主义发展国家。所以我觉得不该一昧的批评某个事务
的坏，要根据各个事务在既存社会中的沉疴、贡献以及影响做综合的评价，纵然难以真正
客观，也已经摆脱自我认定的主导。同理，所有社会上的变革，也要着重于其合适性，跳
脱于＂线性的合理＂，以整个自然和社会面的长期思维角度，或许能发现一些主流意见中
的问题。
最重要的是，社会改革并非一蹴可几的，倘若真的要推动多元成家的收养，也应先等
社会绝大多数人接受，毕竟被收养者才是真正要开始社会化的行为者，社会的接受与否对
他们影响极大。
更多新闻请上 FB搜寻"台大学生报"
http://ntusnews.blogspot.tw/
联络信箱ntusnews@gmail.com
⊕