※ [本文转录自 NTU 看板 #1JPdmuj5 ]
作者: kevin820606 (我想养猫) 看板: NTU
标题: [问题] 关于学生会母亲节蛋糕的一事
时间: Mon May 5 01:43:07 2014
学生会今年很热心地推了母亲节卖蛋糕的活动
从网宣中可以看得出相当的用心于此
甚至找最近火红的台大男神来拍照，显然相当的重视这个活动
(http://ppt.cc/nlTe 学生会活动网址)
想要请问一下
在这活动的洽谈中有想过找一些社会公益团体合作吗?
例如喜憨儿烘焙坊，他们的蛋糕好吃，价钱实惠。
(http://www.pcstore.com.tw/careushop/ )
或许学生会也可以考虑和校内的蛋研社合作
藉这个机会支持校内社团发展不也是美事一桩
更重要是如果能借由这样的机会让台大学生一同参与公益与庆祝母亲节
那对于弱势朋友的生活改善以及同学的过节的需求来说
更是一举两得的好方法，为什么学生会不考虑这样做呢?
没提企划书、规避学代会、且没联络校内蛋研社或校内外弱势团体--若这些是真的，学生会真颇令人失望。
作者:
rakeli (NEWS)
2014-05-05 01:55:00先推文说明，再请活动部长或总召说明如果学代有观察学生会粉丝专页的话会发现这是和学生会五月的活动绑在一起宣传的，这个部分是我们五月活动的赞助厂商学生会只作为传递消息的平台，希望有需要同学可以选购；
作者: apullo (apullo) 2014-05-05 02:00:00
办活动就一定要慈善？是不能兼顾娱乐性跟赚钱喔
作者:
rakeli (NEWS)
2014-05-05 02:00:00这件事不影响厂商对我们活动的赞助，自然不涉及预算和决算
疴 我不是很能理解一定要找公益团体或是蛋研社的理由学生会最近的赌场活动也有公益捐给心路基金会
我不懂身为学代为什么得靠发文到NTU版给大家公审的方式，觉得学生会没做好 监督不就是学代的工作吗 发文到NTU是
我也不大懂为何一定要找公益团体或是蛋研社，就只是学生会好意提供台北的同学订蛋糕而已
作者:
ck0413 (黑咖啡)
2014-05-05 02:05:00无法理解你的神逻辑？！只会用反问打高空？
话说明明有疑问就可以找学生会问清楚又不是问不到XDD
我也觉得有疑问直接找学生会，还是你都遇不到干部XD
请大家关注这件事情也没什么坏处吧，固然学代可以写质询单，但公开质问也没什么缺点
作者:
shawty (低调™)
2014-05-05 02:13:00我觉得原po只是觉得学代被阴了吧 阿问题有解决就好?
作者: apullo (apullo) 2014-05-05 02:14:00
虽然你这篇文的口气让人莫名怒，不过看在让我知道有蛋糕可可买的份上，补推回来。要不然我根本不知道学生办什么活动
作者: apullo (apullo) 2014-05-05 02:18:00
我点进去有很多面包啊，这是宵夜串吗，饿了
路过插个嘴 我觉得原PO可能是误会了什么 如果厂商赞助
无限期支持学生会和学代～以后希望能多知道他们在干嘛
如果你发文的诉求是想要看企划书 扯到公益只会模糊焦点
作者:
rakeli (NEWS)
2014-05-05 02:28:00我也想问学代想要看的是哪份企划书？charitino活动的企画书在一开始审期初预算时就给过了唷；请学代说明清楚让我们的说明也能更清楚谢谢！
莫名其妙,不放上NTU版难道要学代搞黑箱吗?又不是见不得人的事为什么不能讨论
楼上息怒啊XD 不是要搞黑箱 只是诉求要明确就是我问的 没有企划书是没有赌场企划书 还是没有跟厂商合作的企划书 这两者是有差的
作者: apullo (apullo) 2014-05-05 02:35:00
所以两份企划书的差别是?（实在是饿了
作者: apullo (apullo) 2014-05-05 02:36:00
替厂商宣传的企划书是需要的吗？
R大是针对我吗 假如学代质询叫作黑箱那学代怎么做事?
作者:
rakeli (NEWS)
2014-05-05 02:41:00回apullo：替厂商宣传的企画书是不需要的，在审预算时提供的是整个活动的企画书
我怎么知道XD只是不管他有没有拿，PO文都是合理的行为毕竟如果没有企划书，是学生会失职，有企划书那就等他被打脸，如此而已无论结果如何，总是有人脸会肿肿的，有什么不好呢颗颗
作者:
a031405 (a031405)
2014-05-05 03:00:00高
作者:
Seiran (它它)
2014-05-05 04:44:00推
作者:
RSChiang (键盘蒟蒻的RS)
2014-05-05 11:56:00既然是学代可以直接提质询？o＿o
作者: Richness5566 2014-05-05 12:11:00
要选举了才来NTU板发文公审，原来学代是这样当的
作者: u86u86u86 2014-05-05 14:39:00
Fire ex!退散!!!!
作者:
b820526 (萧萧)
2014-05-05 14:55:00推 学生会应该回答～～
作者: cochineal (菘麈) 2014-05-05 14:59:00
“如果你的诉求是某某，扯到另某某会模糊焦点”好有既视感
作者: Wasserturm (Arrrrrrrr) 2014-05-05 15:02:00
帮高调
作者:
khps (木矛木心)
2014-05-05 15:03:00帮高调
作者: cochineal (菘麈) 2014-05-05 15:11:00
“怀疑是为了年底选举考量”最近流行这句话？
作者: TGPP 2014-05-05 15:16:00
学生会又消失不见了，说好的澄清呢?有没有什么对学生会的疑问都是为选举的八卦?有没有让大众讨论都叫公审的八卦? 你们在怕什么?
作者: TGPP 2014-05-05 15:33:00
有没有学代碰到不同意见就开始人肉情况?颗颗，害怕吗?学代朋友，你有时间肉搜我，那有没有时间去关注学生会疏失呢?
作者: willychen3 2014-05-05 15:47:00
推
作者: Andy82814 (森林暴民) 2014-05-05 16:00:00
学生会踹共
作者: ioslover (ios) 2014-05-05 16:48:00
帮高调！
作者: Richness5566 2014-05-05 16:59:00
如果今天有个立委，他对政府的某项作为不满，但他从未在立法院提案讨论过这事，而选择直接跟媒体爆料，难道这不是想红吗?
作者:
apato7 (season)
2014-05-05 17:20:00就算立委想红，能因此改变政府所为不当的事实？
作者: TGPP 2014-05-05 17:26:00
感觉rich大对公开讨论很有意见，但有一副知道很多的样子，你要不要另外发一篇文来说说，而不只是在下面嘘人而且你对该学代做什么事情一副了若指掌的样子，在哪说过什么话都知道，你是学生会的人还是学代会的人?如是前者那会长都要澄清你在急什么?如果是后者，这件事情你监督了吗?还是自己没做事在这边嘘想做事的人呢?
我是不知道本文原PO身为前任学代会活动委员会主席到底有没有真正审过活动企划啦。如果有哪一届活动部能在当学期期初审预算就知道赞助可以拉到多少、合作方式为何，还能写在企画书里，那没问题才怪：你怎么这么确定一定拉的到这种形式的赞助？是不是活动还没审过，就拿企划去跟外面的厂商谈过了？无论是吹牛或者先上车后补票，都不是活动该有的样子我以为本文原PO当了一年文学院学代，应该能理解才是至于活动公益性的审查，以发票入场、请赞助厂商捐款等对我来说尚称适切，如原PO有意见早该于审预算时提出或者在过去四次常会里任一次常会提出质询，都胜过发文本周恰逢第五次常会，原PO舍质询而就发文，大概是有什么紧急事态必须处理吧。 法学院学代 邱丞正此外本人身为本会期财务委员会主席，于预算审查中自认已经尽可能就活动财务细节进行审议，剔除不当或无益之品项，惟活动应否举办、形式为何等等实非财委会职权，而是活动委员会所应该审查的，在此补充。
推财委主席七割，真正有在认真做事的学代这礼拜四晚上是学代会本会期第五次常会喔，欢迎大家旁听
楼上帐号跟我也太像XD另外补充赞助的通常流程：活动审议通过成案>>行政部门开始联络厂商拉赞助>>与厂商谈定合作方式，可能是代为宣传或者冠名、商标露出等等>>行政部门与厂商谈妥赞助进行方式与赞助金额，执行赞助>>活动举办结束后，活动部内部自行检讨做出结案报告>>针对活动过程有失当之处由活动委员会或学代提案检讨。以上是过去的惯例，过去也的确发生过厂商赞助条件不当导致活动出包的事情（某厂商在现场迳行悬挂旗帜，导致学生会被事务组以"有营利行为"为理由科处额外场地费）这点也被当年的活动部列入检讨，后续处理方式除了往后特别注意赞助商的合作方式以外，还与事务组沟通，部分修正了“校内社团借场办活动不能看到赞助商LOGO”这种有点不合时宜的规定（可惜只有部分修正）如果原PO郭净源学代认为附属于活动之下的赞助厂商以及合作方式必须要视为单一活动进行审议，那么可以在常会上提案，要求行政部门报告或者直接要求行政部门补提案否则加以弹劾等等，这两种作法都具有实体法效力，也比无法效力单纯开炮的PO版更能限制行政部门的权力。
我是很久以前的社科学代路过插个话，以前我们没有要求所谓拉赞企划书，主要是靠质询或其他方式了解行政部门状况的原因在于，因为预算在学期初还不确定是否会被通过，且学生会跟厂商交涉大活动赞助至少要一个月，所以拉赞企划感觉有实质上的困难。署名一下以示负责 政治五林彦瑜