这起事件有许多环节需要讨论是否有改进空间，退学机制、辅导责任归属等等。
这篇文章想聚焦在退学这个制度上进一步讨论。

其实你举的例子都超极端...

第一个例子我是想说一个高材生给自己太多压力崩溃 应该算可以想像？

所以有期中退选==

另外过停修期限后真的有必要也可以写学生报告书停修，朋友上学期在期限后这样退了两门，真的觉得有危险就别忍了学生报告书写下去吧

推

个人认为大学生在大学所受的训练不应该只是“学术上”，“生活上”能不能衡量自己的能力，改进自己的不足，或者对自己做出安排也是重要的一环。很多人学术上顶尖，但不一定适合走学术。

我觉得你这是先射箭再画靶 务实上的状况是反的吧因为教授助教都知道60分是个很重要的坎 所以考卷 分数 甚至最后期末调分几乎都是以此为准而且休学到底是多黑啦 躲退学也好 休息治疗也好 怎么休学这操作好像不存在一样QQ

那要回复古早时代的三修退学吗 必修都修不过够正当吗(或再给个降转机会原po举例不如说有人三年把学分修完 大四(反骨)乱选全被当 依法退学适当吗

制度没有完美，但觉得这例子挺极端的...

我觉得诚实面对自己快gg了 去签学生报告书退选或休学也是一种磨练 如果拉不下脸去寻求协助那就只能自己负责

连退选停修休学都不会利用 被退学有啥好抱怨

只能说，绝大部份的人都会用停修的时候，你自己不用，就不会是制度的问题

有停修跟休学的机制在 我不认为连续状态不佳会是造成2131的理由

问题是你举极端例子 并不能证明制度无法带来足够的正面效应啊 你顶多只能说在某些极端例子之下 这个制度没办法达到效果 问题是那也只是在某些极端例子的情况下而已

事实就是有停修制度 再不济还有学生报告书 都读到台大 应该要有能力评估自己的修课情形跟利用大五大六适度排课

你觉得这制度不好，那请问你有什么高见？教改到现在一团乱就是有人一直举极端例子，批评教育僵化，可是提出来的方案往往更乱而且连续三一二一其实也是考验你抗压性，你出社会难道可以连续两季一直出包？就算接下来你会很稳定，人家早就不给你机会了。学校再怎么样都比出社会友善太多

推

其实这么说吧，制度没有完美的，就像是设一个60分及格门槛，甲同学必修核心科目都过关了，但都是C-，而乙同学他核心科目被当了一些，但重修后A以上通过，日后求职时乙的成绩单有被当过的纪录gpa也比较不好看，但事实上他因为重修，在学科上反而有比甲扎实的基础，那这个及格制度与其实鉴别度就没那么好。以我的经验以上也不算太极端的例子，身边确实有人因为被当重修反而在该科有了更好的了解，但我们会因此说及格门槛该废吗？还是总要有个门槛在吧，因此我对这些现有行之有年制度问题我的态度一向是，除非提出另一个具体且确认更佳方案，否则不须对旧制度之废除讨论。(当然前提是这个制度是必要存在的

我觉得既然台大当初录取了，就要帮助这个学生，因为达不到某些要求就要直接把人踢出去实在不负责任

入学又不是毕业保证...= =

大学又不是义务教育 当初入学大部分也只看考试成绩而已校方也不是完全没有给予任何帮助 实在无法达到毕业标准还是自己走人吧 放过自己也放过别人有些左派思想把高教当成把屎把尿的地方实在无法苟同

都读到大学了还不能有一些基本的要求喔?又不是多严格的标准广设大学造成的大学生还不够多吗？现在连达不到要求的也要强迫社会接受他们是大学毕业生?

原本的修业制度跟及格门槛是给大部分人适用的，为了符合学系的专业需求而设立；而少数极端例子(你举的那些例子)才使用其他救济管道。而你用政大成绩好的退学生来跟整体学生里面最后通过门槛的学生来比，我觉得有失公平。

状态不好到连续二一三一又不休学是怎样？然后修课名额有限，自己无法衡量能耐修满25学分再被当一半，这种人不是在浪费资源是什么？另外，你想探讨的是毕业者的品质有没有被确保，但你在举例中探讨的是所有毕业者有没有比所有被退学者好，这有些差异吧

试问，那个学校不死人？百密一疏

举极端例子没关系 那个就是bug要修

这篇根本废文，退学就是一个离散的结果，你一直拿边际讨论有何意义？要不要无限上纲一下？甲生两科95 30比乙生60 60还高分却被当掉一科？

推 ctw01"除非提出另一个具体且确认更佳方案"