刚泡好咖啡。对着电脑，路上无车无人，夜深无声。沉默太久，伤害也太重，我想该是和
大家清楚说几句话的时候。
好啦，讲白话文，就是睡不太著来打打字。
说起来我也是交通委员会的成员，这件事情，全校的学生里面应该是我最清楚状况吧。
YouBike 2.0其实也不是什么酷炫的新东西，它就只是把系统搬到车身上的YouBike而已。
因为YouBike 1.0已经是至少十年前的东西了，系统维护不易，因此是无论如何都要换成
2.0，也注定它们无法相容。以前在学校里常有引进YouBike的呼声，跟据总务处人员的说
法，其实1.0原先也是要在台大试办，只是当时没人知道这是什么东西，后来因为当时学生
会的反对，所以改到信义区试办。今年初，大概是寒假的时候吧，事务组那边说可望引入
YouBike 1.0（其实去年暑假就在说了，只是还没找到金主，后来找到国泰，又因为董事会
反对而无法顺利引入，直到今年找到玉山，但后来也是不了了之），当时只预计设有总图
跟博雅两站，因此交通委员会通过一个修正法规，赋予公共自行车在校园中营运、使用的
法源依据。
所以我说，那个八成六同意是什么鬼？
应该是在上学期末的时候，总务处有进行例行性的问卷调查，其中就有问到公共载具在校
园中营运的态度，当时有八成六（官方数据）的同学支持，所以才有上述的修法。但在这
件事情的讨论过程中，不知道是有意还是无意，总之总务处把“同意公共载具营运”跟“
同意YouBike 2.0营运”两者混为一谈，才造成部分同学以为学校已经决定了，只是想要演
演戏、过过水而已。但身为修法的参与者，我个人的理解是所谓同意，只是赋予营运的法
源依据，不即表示无条件同意YouBike 2.0立即进驻。
10/25更新
刚刚找到当时的会议纪录，是在今年一月召开的交通委员会上同意YouBike 1.0进驻的会议
纪录，看起来就是个专案同意而已，并没有所谓“交通委员会已经同意设置公共自行车”
的说法。上面是记忆有误，并没有修法。
https://imgur.com/BS6rq87.png
啊到底有没有图利厂商？
我觉得啦，YouBike这种东西本来就有公办民营的性质，它本身就具有公共性，因此也很
难说是图利厂商啦。不然，你干脆说208公共汽车是在图利东南／指南客运，307在图利大都会
客运，1号是在图利欣欣客运好了。其实，这些厂商也不是整盘端走，也是要定期重新招
标的；如果我的印象没错的话，微笑自行车公司不久前才完成续约，确定继续取得YouBike的
营运权。因此，怎么营运、怎么调度这些东西都是可以讨论的，但我是不觉得他有图利厂
商啦。
可是这会排挤私有自行车欸
呃，我必须说，任何公共载具本来就是会排挤私人载具的，甚至有些交通政策就是以排挤
私人载具为目的。不然，路上那些公共汽车专用道怎么不开放给私人车走？公共汽车停靠区怎么不
拿来划作停车位使用？我个人觉得，适度的排挤是可以接受的啦。话说回来，其实You-
Bike的目标客群本来就不是在校住宿生，而是城中、台北市、教职员工、研究生等可能不
是以总区为主要活动范围，或是在校内固定待在某些小区域的人啦。所以以住宿生的角度
来思考会不会放弃私有车，我想，大概是想太多了。不过对于住宿生而言，偶尔返乡、去
某个很难停车或需要转乘的地方，应该是颇有些用途啦。
阿是要怎么营运
目前预计设置54/55个站点，会以博雅地下室露天区域为调度场、永龄生医工程馆为维修厂
（暂定），基本上除了某些人烟稀少的地方（农场之类的），大概是走个1~2分钟就会遇到
一个站点的规模。大部分的站点都很小，大约10台车左右，但某些站点，像是宿舍区域等
等，会设置比较大的站点，方便同学使用。
费率的部分，基本上是比照YouBike 1.0的费率计算，1280优惠那些都照旧。不过或许有一
些试办期间for校内师生的优惠啦，看学校怎么谈。
说了这么多，说明会到底在吵什么
基本上，目前的讨论过程中，主要听到的疑虑是：
1. 站点可能有暴起暴落的现象，一下没车借一下没地方还
2. 会不会冲击到现有自行车位
这两个问题，不过在今天的说明会上都没有获得满意的解答。不过，今天的那场戏，与其
说是说明会，不如说是记者会还比较洽当。我们在到场之前都不知道有记者会来，而总务
长也不敢说太多给记者知道，所以很多问题都是语带含糊；但就私底下的对话而言，这些
问题是有机会得到官方答案的，就看之后学校怎么处理。
当然相对于我本人对这件事算是乐观其成，也是有些学代，像是文学院黄子维（新闻上都
有啦）坚决拥护私有车，必须资讯揭露一下；新闻中说的七成反对，就我了解是Instagram
上面的限时动态投票吧，因该。
阿至于为什么这么晚才拿出来讲，因为微笑自行车公司说企划书是商业机密（怕是有些人说
在图利台大而见光死吧），又不说到底哪些是可以公开、哪些不能公开，所以才拖到现在
啦。不过既然今天都办说明会了，上面说的基本上是说明会的已知资讯，应该不算什么泄
漏机密拔。
啊最后，虽然我是乐观其成，但对于交通流量冲击、车位减少状况、退场机制（当然不希
望被触发啦）、调度情形等等，都是希望校方可以揭露啦，不然就跟马英九政府的ECFA说
“门打开、阮顾厝”没什么两样啦；另外对于营运车辆数目这些，虽然暂定五百台车、九
百个车柱，不知道算多还算少，但希望可以定期检讨。总之，像是福利部等等一些自治组
织的成员，或许持平、或许赞成，但求的都是一个可期待的决策，而不是相信我之术。
大guy 4 john啦，想到再补。