楼主:
akaiya (red)
2019-10-13 17:41:27原文恕删
这个观点很有趣
先说我没有修过逻辑，欢迎尽量炮我
原po是希望以多数人的利益为考量
少数应该忍受不便 或自寻出路
那同样状况套用到
同性恋族群上呢？
黑人上呢？
美国以前白人黑人不能搭同一班公共汽车
黑人身为少数族群(上大学的少)
应该自己坐自己的车子
多数人认为这是对的，有利的
但顾及多数人利益是正义吗？
今天我政府要盖路，要拆你家
给你钱给你另外房子，你搬走就好啦
牺牲少数换取多数利益
但居住正义认为他们有权争取留下来
原PO有一句我很认同
现在有这些需求提出来，
以后会有别的需求
看似没完没了
但这不就代表社会在进步吗？
我们看见了少数人的自我认同
愿意接受他们的认同
就像以前黑人争取权利一样
同性恋争取权利一样
这就是社会进步
因为没有人是百分之百同质的
照顾到每个人的需求是我们希望能做到
但目前无法，只能照顾大部分人的需求
有可能在某个方面，
你我会是那少数族群
那时，我们会同样希望社会照顾到我们
以上
来自没有112 IP的校友
现在美西好晚了睡醒回
本来人性就是：我是少数我是弱势的时候该给我福利，别人是少数是弱势的时候就能免则免，以免损及自己
作者:
revorea (追寻安身之地)
2019-10-13 18:21:00正义是啥来着？
作者: OmniAlter (^Q^) 2019-10-13 18:23:00
正不正义什么的好像有点麻烦少数特殊族群的需求尽量在不影响多数人的状况下争取改善合理吧但以平权、正义的名义反过来强行推动对社会明显有弊、会造成混乱的事就不要有了吧宿舍这个问题应该要完整的从各个方面分析利弊可行性效用，不是这样一句为了性别友善正义就说要进行
作者:
dlmgn (髒話之王者)
2019-10-13 20:38:00问题是所谓"尽量在不影响多数人的状况下"都会变成你后面说的"对社会明显有弊、会造成混乱的事"，就像麦当劳癌症病友之家啥的，算不算对社会明显有弊？开放黑人做普通车厢呢？你不去push人性一下的话所谓"不影响多数人"就只是干话而已
作者: OmniAlter (^Q^) 2019-10-13 21:04:00
dlmgn大，不算，我的意思是像钉子户这样妨害都更这类的，在安全、市容方面是有弊的
作者:
dlmgn (髒話之王者)
2019-10-13 21:07:00为什么不算呢？虽然是由于整个社会的愚蠢，麦当劳癌童之家终究会造成该区房价的下跌。损害了社会一部分人的利益钉子户？反正我又不住纳屈，真的有什么妨碍了多数人在安全及市容上的弊病吗？
作者: OmniAlter (^Q^) 2019-10-13 21:22:00
喔喔我以为你说的是那个基金会不好意思，有关那个提供远地就医人士住宿的区域，我没有很清楚相关的资讯欸抱歉…
以前是我不想看到黑人所以不让黑人上车，现在是我不想看到男的所以改成男女混宿，结果还是会看到男的要男女混宿就直推就好，我是觉得不用再额外强调性别友善，好像住男(混)宿或女宿就是对族群的不友善
作者: ccccccccccc (嘻嘻嘻) 2019-10-14 00:39:00
不 不像 一点都不像
当然支持混宿 研一男要不是死了个人，也不会到现在才有门禁，而且烂到流浪汉找根扫把可以勾到开关，跑到洗衣间洗澡XD 而且研一女还有电梯，房间隔局稍大（因为我去帮女同学搬宿舍，他送给我一个1.8m高的书柜，同一个位置研一女放不下XD)明明研一男研一女格局看起来类似 我也好想住研一女虽然我生理男 异性恋 但学校没有权力剥夺我想在研一女混宿的权利打错 类似的宿舍格局 研一女书桌旁边放得下柜子 男宿放不下XD
在不违反基本权益的条件下，以多数人的利益为优先考量，对于整个社会所要付出的成本才能达到最小，这样社会也才有可能进步吧？不然社会整天都在处理少数人利益就饱了。并不是说少数人不重要，而是比例原则问题
很简单的理由：台北寸土寸金，台大空间有限。预算有限，凭什么为了少数娇嫩仔花几十万预算？
政府预算有限，为什么要为了自己过不去的忧郁症娇嫩仔多给他们福利，呵呵。就你最坚强，其他人都很娇嫩就是了，呵呵。微积分学不会都是自己的问题，自己去苦读或自己请家教啊，台大资源有限，为什么要帮这些娇嫩仔开什么学习咨询服务