※ 引述《s05handsome (hsl)》之铭言：
: 看童学代在搞的那个连署
: https://not-my-president.ntu.gg/
: 理由写的落落长，好不容易掰出管中闵违法的证据
: 但是三个月前，更专业，由顶尖学术人士以及社会贤达早已用更简单的声明来说明管中闵
: 合法的证据
: 台大校长遴选委员会 01/11声明
: 台大遴选委员会作业细则第九条规定如下:
: “有下列情形之一者，经本会确认后，解除其职务：
: (1).因故无法参与遴选作业。
: (2).与候选人有配偶、三亲等内之血亲或姻亲或曾有此关系者。
: (3).有学位论文指导之师生关系。
: 本会委员有前项不得担任委员之事由而继续担任，或有具体事实足认其执行职务有偏
: 颇之虞者，候选人得向本会举其原因及事实，经本会议决后，解除委员职务。”
: 于遴选程序中，并无任何候选人向本会请求解除蔡明兴委员之遴选委员职务，蔡明兴
: 委员亦不符合上述三种应当然解除职务之事由，因此蔡明兴委员担任遴选委员之资格
: 并无问题
: 一个简单的问题，用最贴切的法律解释合法，偏偏要绕到很远的地方
: 掰出违法的证据，这个是童学代自己的问题还是法律系的训练都是这
: 样啊？如果非要绕的话为什么没绕到宪法去?是因为这样就掰不出来了吗？求解
终于看到有人愿意讨论法律XDDD
首先我们应该要明白哪些情况需要回避，
下图来自大法官汤德宗的《行政程序法论》，他列举了几种需要回避的个人关系
https://imgur.com/a/L4a9oJX
我们可以看到，“专业及职业关系”也在需要回避的关系里面。
不过，汤德宗也说，回避义务确实有几项例外状态，
如果当事人在知道有回避事由的时候保持缄默，也就是选择“放弃这个权利”，
那就算有回避之虞也不用回避。
但是，如果决策者隐瞒这个利益关系的时候，并不能够推论当事人放弃提出申请的权利。
https://imgur.com/a/UNpDuCe
https://imgur.com/a/q0KjCWj
(图片都出自汤德宗，〈论行政程序中的回避义务〉，《行政程序法论》)
所以说，如果知道这个职业关系的台大和蔡明兴没有告知候选人这个资讯，
我们怎么能够因为没有候选人申请就推论候选人都弃权？
更新：
底下有人提到兼职独董是公开资讯，并没有被隐瞒。
但是公开到底有多么公开呢？
比如说同样在中研院工作的廖俊智和周美吟，他们也有职务上的关系，
但我们很容易就能从他们经历知道这点，
不需要特别在去中研院的网站上查。
我们对候选人的期待，应该是他们好好想怎么治校，
而不是好好了解其他候选人的背景吧？
另外，回到行政程序法的立法目的，
在于维护人民对行政机关的信赖。
要让人民信赖，行政机关就有许多应该达成的事情，
具有义务的是行政机关的一方，
而不应该一般的人民。
最后宣传一下这份连署：
https://not-my-president.ntu.gg/
目前连署人数破两百囉。
（很怕被说是党工，说一下我现在是历史系大三的学生，
20岁而已不是职业学生> <)