※ 引述《frankshyu (Frank)》之铭言：
: 文末再次和先前出言不逊, 侮辱人社学生道歉, 此外重
: 申, 以上的数据仅能说明人社领域的毕业生在就业市场
: 上的需求不够多, 或是供给太大, 并不代表人社领域的
: 知识没有价值. 个人应该为了自己做的选择负责, 有些
: 人选择从学校带走在就业市场上能得到高报酬的技能,
: 但不代表每个人都应该如此选择.
靠北喔，你这篇不就是跑回去证明“讨论前提”而已吗？
就是因为“文组/理组市场价值不同”才会有原文的抱怨啊
如果他不承认市场价值不同，那抱怨产业结构是抱怨个屁？
你要战他，要嘛是“个人选择个人担，文组就是不吃香”
要嘛是“自己不努力，只会抱怨产业结构”
怎么会是回去证明他也不争执的前提ㄋ
结果你还真的被acsre那种烂招给影响耶
然后我真的不知道为什么，那些主张“文组都很努力”
“只是兴趣刚好不符合市场”“理组都是既得利益者”
这种智障论点的怎么全部都躲在推文里面自慰而不敢回文啊
你们那么讨厌大EE表现出来的骄傲嘴脸，却连战都不敢战喔
结果搞半天，真正提出有意义反驳的还是个大MIT真是hen讽刺
另外我也不懂，承认文组很多废物又有什么关系？废物就不能抱怨？
社科院的大绝招不就是“我会这么废不努力也都是结构ㄉ错”吗？
这边套回来就是因为市场价值低，怎么努力都没用，才会变废物啊
好啦我知道承认自己废很难，所以只好抓着那几个努力的同学说嘴
“文组也很努力啊，但就是性向不符合市场，我有什么办法？”
但我也是真的很难相信成天把这种论点挂在嘴边的人不是废物啦