作者：Lisa（台大BDSM社长）
昨天（11/19）的社团辅导委员会审查中，BDSM社（皮绳愉虐社）的创社申请以一票之差
遭到驳回；针对会议中被社团被质疑而导致不通过的理由，我们在此做出明确的回应，希
望能在煽情与混乱的议场外能够有重新理性对话的空间。
社团审查分为社团负责人报告活动规划以及委员提问两部分。尽管报告中提到的社团活动
规划主要为文化讲座、读书会、电影欣赏以及参与性别运动，然而在委员提问的过程中，
兽医系代表周崇熙教授却不断提出“实作层面”是否会有“安全疑虑”的问题：如果被虐
的一方事后反悔、甚至发生危险时是否有应对的SOP（标准作业程序）？
针对这个疑问，我们一再的重申：“知情同意”一向是BDSM社群内的基础共识，实践者之
间的行为都必须符合这个规范，就算开始之后真有反悔，实践者也会尊重彼此的意愿；而
在我们的社课进行的是基本教学，指导者都有丰富的经验与安全意识，成员也会彼此监督
，因此相关的风险都经过评估与控制。然而，这样的自律措施与精神却不被委员们接受，
仍旧不断逼问是否有标准的作业程序。其实标准作业程序的本质并非保护伤者，而是使权
力机构免于和患者发生纠纷，但委员们不仅无法包容BDSM文化自行发展的规范，甚至以自
己认知的知识霸权扁平化地强加在不同文化活动脉络中！
据当时场内与会成员指出，该名教授在结束提问程序后的表决中，以手机放出SM色情片与
色情网站，并天马行空地描绘成立后可能会在校园中出现公开的性行为：一个女性会在椰
林大道被绑起来以酒瓶插入，变成一种对方自愿的霸凌行为。这样的言论是用自己对BDSM
狭隘的想像恐吓在场的委员；借由其他委员对于性爱的保守想法以及这个群体的不了解（
由于此时已结束提问程序，因此社团成员不在场内无法作出澄清与解释）来塑造恐惧，也
使整个表决意象逾越了社团辅导委员会只能“程序审查”的权限，变成以道德价值审查社
团的实质内容。（注：在社团规章中，并没有社团辅导委员会行实质审查的法源依据。）
虽然这次没有通过社团辅导委员会的审查，但我们仍会努力继续经营已经规划好的社课，
欢迎各方同好自行参加。同时我们也会继续采取可行的管道成为正式社团，并坚持“BDSM
爱好者”的政治身分，拒绝迎合保守的校方而将社团以“艺术”或“研究”包装。若在体
制内可行的手法都用尽，我们并不排除以抗争手法对学校施压，要求学校重视学生集会结
社的权力，不要成为压迫性少数的帮凶！
http://ppt.cc/upQo