※ 引述《reluctant (reluctant)》之铭言：
: 最近的两个判决的确大快人心，版主的英明果决不只让NTU版运作顺畅，同时也杜绝了
: 不少不太友善的言论。就这点上来考量，其实我觉得没有什么不好。
: 但是这两篇判决有点怪怪的。刚才看了一下版规，似乎没有不能公开讨论判决的限制，
: 所以就稍微讨论一下。在以学风开放的台大PTT中的台大版讨论这件事情，且并没有要
: 挑战版主权威的前提下，也希望可以从不同的观点稍微看看这几次的判决。
: 先从Aramary这篇来看好了。
: → Aramary: 就某社而言 你的命比狗还低贱 11/17 01:32
: 这种言论的确不能称为优雅的言论，但用版规10的角度来看：
: 10.禁止对特定人物进行与事实无关的毁谤与侮辱性评论。暗示、影射、
: 同音异字，客观上得确定所指涉对象与内容者亦同。
: 推文中的讨论，多数侷限在"客观上"得确定所指涉对象的角度。虽然说所谓"某社"在
: 该篇文章的讨论中，说不是指特定某社也难以令人信服，但是我想要提出的疑问是，
: 社团是否为"特定人物"？
: 就我的角度来看，我不认为社团是"特定人物"。一方面社团是组织，并不是一个具有
: 人格权的主体；其次，就一个社团来说，其行为无论好坏，本来就是可受公评的事情。
: 就该篇文章讨论而言，我虽然不赞同Aramary的言论，但是他有这句话并不是无的放矢，
: 就这点上处罚他，似乎不符合台大开放的学风。
: 这是第一篇的判决。
我感觉是 某社的主体为人 所以言论以某社为主体牵扯到社员 好比我们说 政府都是废物
对官员来讲也是直接的批评一样 但我同意这边可能有改进之处
但同样的我想大家不想看到发生什么事情 开始酸台大相关社团/团体/组织
: 嘘 a5378632: 板主和很多人都认定某社是指怀生社 颇ㄏ 11/17 12:26
: → a5378632: 原来大家心中怀生社是A大说的那样 他只是讲出大家心声 11/17 12:27
: 嘘 a5378632: 讲坏生社也没有错 保护生命 破坏生态 10/20 18:15
: → a5378632: 保护一只猫 等于破坏更多老鼠的生命 就是破坏生态平衡 10/20 18:15
: → a5378632: 大自然自有机制 不需要坏生社去插入 10/20 18:15
: 嘘 a5378632: 撒冥纸是超废的方式 11/06 15:42
: → a5378632: 下次干脆抬棺柴好了 里面摆上次猝死的研究生的尸体 11/06 15:43
: 这篇版主一样是用版规10来做判决。我觉得似乎也不太妥当。同样的主体问题一样没有
: 解决，社团是否是版规10中所称之"特定人物"？这显然不太合理。
这里的特定人物指的是 社团社员
: 此外，a5378632这位版友语气并不太好，过去言论似乎也没有特别友善。但是就版主判决
: 的这几句话(或者说是酸话)，他毁谤或侮辱的点在哪里呢？要说保护一只猫等于破坏更多
: 老鼠的生命就是对怀生社的毁谤，我觉得反而是版主小看了怀生社的器量。怀生社的同学
: 无偿付出，会因为这句话受到毁谤吗？我不认为。至于他说版主或是很多人都认为某社就
: 是指怀生社，这句话毁谤或侮辱到了版主或是其他很多人吗？似乎也没有。
我本来是忽略这篇的 但既然收到检举信 我对这种隐射向来是收到检举信才会积极处理
平常只有寄发警告信
: 如果用版规10来处理a5378632版友，那么反而会让判决显得过于强词夺理，无法凸显版主
: 想要维护NTU版秩序的决心。我认为这是得不偿失的。
: 我并不是说版主不能处理Aramary与a5378632 版友。导引看版风向，本来就是PTT看版版
: 主的责任。只是身为一个台大人，总期待看到一个精采的判决。用版规10固然便宜行事，
: 但似乎少了那么一点台大人的聪慧及器量。
: 当然，就我自己的看法，我是认为如果版上愿意接受一些这种不太和谐的言论，或许也不
: 是坏事情。不过那是我的想法，版主自有其考量。因此冒昧缮打了这篇文章，一方面看看
: 各位版众的意见是否与我有类似之处，二来也希望能够给予版主一些想法。
谢谢指教
同意板规十有改进之处，但我觉得台大人的聪慧跟器量可以用在其他地方，而不是对这种
言论可以置之不理或是等大家看成习惯
以上