大安区大学里，学生用餐时间脚踏车停放的新闻，每年都会报，2011 就有报过。
http://video.chinatimes.com/video-cate-cnt.aspx?cid=4&nid=61409
新闻写法如出一辙，就是里长接获里民投诉，
用餐时间学生乱停脚踏车造成里民困扰，希望台大学生自重。
多年来，问题未曾解决… (容小鲁我问一下，里的问题多年未解，谁的责任？）
于是每年拿出来重弹旧调，一切都是学生的错。
台湾这个社会，怪学生最简单了…
而且社会大部分人都会有 菜的就该死 而附合，而且又是台大欸！
难得可以骂，台大也没什么了不起嘛！非常能引起共鸣与回响。
就好像你看到教授上来批踢踢回文，也会想嘘一下，因为很难得。
曾任台大教授的江院长自然深谙此理，前几天还有亲自为我们示范。
如何掌握行政资源下，自然地怪罪学生。http://goo.gl/jBJ8bO
单方面只推责到一方，是没办法认清问题本质而解决问题的。
如新闻说，用餐时间学生乱停放脚踏车，那非用餐时间呢？
当小鲁我没在大学里走跳过喔？平常就是里民的汽车、机车、盆栽占了巷道，
停红线的也不少，你里办公处门口就放了三盆在马路上当我没看到喔？(估狗街景有)
若说阻碍巷道交通，难道忽视里民只怪责学生，问题就能解决吗？
汽机车与脚踏车停车场规划、住商混合问题、违停拖吊问题都需要全盘考量。
附近有足够的车位能停，会乱停吗？体积更庞大的汽车为何没有停车场要停巷道？
并非为学生卸责，但不能只针对学生下手，况且用大声公一台台劝根本辛苦又没有实效，
只是在新闻镜头前作秀，传达“这里长有作事，台大学生很可恶”的印象给社会大众。
学生会乱停，小鲁绝对相信，水源阿伯光校内每天都能补到一百多台脚踏车乱停的，
伊湄以前那台烂铁马搞不好还是谁乱停没领她去捡回来的，
有公权力拖吊的市政部门委托台大合作校外违停脚踏车和机车的拖吊与存放，
也是可行的方案，可联合附近各里向政府请托，或安排三方合作。
学生也曾在2011台大意识报就提及讨论此问题并探讨分析 http://goo.gl/0bePJ
很多意见都不错，为什么问题依旧呢？因为学生或许生活居住在大学里，
户籍就不在该里，这些声音不被听到。没有被当成里民被考量，而放在对立的一面，
简单归因成麻烦制造者。
类似的住商混合问题，在师大商圈没落时，我们不就看到过了吗？
古风、古庄、龙泉里是那么靠近台大，在讨论问题时，学生的声音又有被重视过吗？
http://goo.gl/AQ41Fs 没有！你只会看到商家、里民、市府的三方说法，
即便学生在那里生活居住，户籍不在那，就不会有人重视没投票权的观点。
难道没台大学生住温州街、罗斯福路三段、新生南路三段这属大学里的巷子里吗？
绝对有！但移籍至此的学生却很少。我不知道台大学生住该里的人数，
不能说要夺下里长这样天真的话。
因为 高罗美惠 里长，虽然是国民党籍，但高家一家老台北人在大学里当里长，
是代代相传几十年的事，对地方贡献与社区营造自有不可抹灭的功劳，
高家的支持者众多，票数也曾拿下台北最高票里长。
但小鲁和籍行军仍要鼓励的是 学生移籍至居住地，表达反映想法与心声，
在几近世袭的老政治思维中，才有新的创意和方法去解决问题，
不被当成外来的对立一方，而被纳入考量从而有完整的包容性，
创造里民学生商家妥协三赢的局面。
不仅仅是台大，很多大学的大学生都有当地的问题，也该移籍发挥影响力。
政治，不就是协调的艺术吗？
你有看过教政治的，不会考量对方立场去协调，直接说对方捣乱的吗？(靠北 有欸！)
你有看过直接指责 违停(为廷 ^_^)是不合法 没礼貌，事情就能解决的吗？
按！也只有那个党会这样…
※ 引述《AaronEckhar (Aaron)》之铭言：
: 自行车谁的！ 里长大声公抓乱停台大生
: TVBS 2014-06-10 17:34:01
: http://ppt.cc/vhVe
: 台大对面的大学里，一到用餐时间很多台大学生就会骑着脚踏车过来，但不少同学车却乱
: 停，人行道、转弯处脚踏车一摆就走人，由于违规者实在太多，里长索性自己当起纠察员
: 北市大安区大学里里长高罗美惠VS.台大学生：“同学，这地方不能停车！”