※ 引述《whoowh (AA)》之铭言：
: 各位觉得办活动请国民党籍的演讲者是不被允许的.
: 但是会长候选人担任民进党籍的议员助理却是可以接受的?
我前面在请陈乙棋说明他的性别发言的时候，
有提到个人认为党籍是政治自由的问题，
跟是否可以成为候选人无关
如果因此剥夺其参选资格，
反而是损害会员权利（无论是研协或学生会），
这样的主张是违反两会章程的。
据说政治法律相关系所有不少同学是以民代助理为打工工作，
如果这样的主张成立，选委会也照办，
这些人的会员权利就会被剥夺，
当然像卡神跟陈建铭等人也都不能参选啦！
卡神如果因此向学生法庭提出告诉，
选委会会败诉呦。
（顺带一提，陈候选人对自己的性别发言一点说明
乃至可能需要的道歉都没有，
一堆人看到谢票声明就说有风度，
我也不太清楚这个标准是什么？
大概是性别教育很成功的意思。）
whoowh大大把焦点放在讲者的国民党籍，
但回去看学代的声明，
显然重点不是讲者的国民党籍，
而是讲者的大量赞助达活动总经费的40%，
而自己的出席费也不要，
以及明显的党职身份，
而讲题又不是非这两名讲者不可
（没有办法看到到底是什么讲题）
所以容易让人认为这是以学生会的名义办KMT的宣传活动
因此反对。
也就是说，党籍并不是被质疑的重点，
而是党职+大量补助。
如果学代看到党职就要反对，
那么恐怕敝校一堆教授都可能成为被反对的对象。
回过头来，两位候选人的助理身份，
在当年的政见发表会上都有被提出。
这样的身份是不是更可能使上面的情况发生？
这是有可能的事情，
至于有没有，把过去活动的主、协办单位跟经费弄出来看即可，
这方面就要研协自己出来澄清了，
毕竟现在是没有研代会的状况
（所以还是希望这次研代会重新投票能够产生新的研代，
让研协的运作步入常轨。）
简单来说，不能够审查个人的政党偏好，
而对于活动是否接受过多的政党资助（任何形式的），
却是需要被检验、监督的对象。
不过不能因为要防范后者，所以对前者做事前检查。
P.S.
这里还有有一般投票行为与代议政治行为的不同的问题
这部份不是原则问题，就不多讲