※ 引述《chuck1716 (全面启动)》之铭言：
: 这次电子投票被骂翻了，我认为它从头到尾只有一个问题：
: “选委会错估人数，以上学期的假设办这学期的选举。”
在此提出一点拙见。对于电子投票的推动，
如果以后还想要“玩真的”，相关执行单位应考虑采用适合的密码技术。
现在这种完全无法证明“举办方”是否有舞弊的投票机制完全就是一个大“黑箱”。
这样子怪异的电子投票若成立了，它的一个必要条件是
所有选民都“信赖主办方不会舞弊”，不晓得这命题究竟是否为真呢...
这里插一小段话，投票开始前可以听到有人提出类似这样的看法：
‘电子投票结果的正确性，必定要基于对某一个公正第三方的信任。’
这个观点绝对是不精确的或错误的。
密码技术让可验証性能独立于软硬件(投票机/服务器)的实作之外来被讨论，
在维持系统透明运作与选民匿名性的同时，提供所有人验票的可能性。
我们现在说这个投票是一个“黑箱”，这句话的本意，
并不是在说我们质疑选委会今次有偷偷地在背后对选票动手脚，
而是在说现在有一个至关重要的项目，无法被提出证据、无法被证明，这样很不好。
这么明显、但似乎一直被刻意回避的信赖问题，是今次的电子投票的另一个“出包”。
这个严重的问题，与软件程式码到底有无 open source 无关，与资安议题无关。
如此就想要称之为电子投票，也许可以说是独步全球的，
倘若就这么推广到其他大学的话，那可能只会让人贻笑大方。
如果这个根本性的问题还无法解决，那么继续采纸本式投票才比较合乎道理。
（执行面来看，纸本式投票要多找些人来监督得彻底较容易、较没有技术门槛）
不过毕竟今次还只是实践这个念头的起步，而且这个执行过程中还面临了多方面的
困境，亦不可能短时间内仓促地做好。在此仅希望选委会能借鉴今日的各种问题，
逐步地一点一点做改进、寻求各种解法。
把电子投票做好，不仅让选务人员负担减轻，
更带给全校同学方便，这绝对是人人乐见的。
: 谢谢大家，这次都积极的参与了学生自治。
: 投票当天看着排队的同学，就算排队等了超过30分钟仍然坚持着把票投完，身为选务人
: 员的我感到非常感动。
: 希望下次的选举，能够更好。
最后，还是感谢所有参与协助今次选举的同学们，
学生自治，正是因为有了热心参与、愿意积极出力的你们才能完满！