俗话说：“成功绝非偶然”。
今天我想与大家分享讨论的是这句话。
我应该先强调我并非想挑战所有的“成功者”，要否定所有成功者的付出与努力。
问题或许是出在“成功”的定义模糊，使得“随机的成功者”这个词会在这出现。
以上说得有点绕口，我就举个我最喜欢的例子，“乐透”。
人们若是将“中头彩”视为一种“成功”，那我就要说，“这种成功是偶然”。
如果你想从这样的成功者中找到什么“并非偶然”的地方，好好的学习一番，使
你成功中奖的机会提高的话，那我会劝你别白费功夫了。
或许“头彩得主”会想告诉你，他是去哪家庙拜了拜、一路上曾见过什么征兆、
又做了什么好事、进行过哪些特定仪式，最后到了一家中奖机会特高的彩券行，
以自选号（或电脑选号）的方式，中了这张彩券。彩券老板也会告诉你，那天就
有感觉到这个人哪里不一样，使他特别有印象，可能只差天灵盖没有喷出一道光
。而你相信了他们的说法之后，想依循此形式走一遍，一样没中、一样失败之后
，深切检讨了是否哪个环节遗漏掉了，最后结论可能是早知道那一天就在几点几
分去做上述的这些事，然后才有用能去中这张奖。可惜…“千金难买早知道”。
这句俗语又是另一个故事了，“如果我早知道…就发财了”我常这样说。
而实际上，乐透彩的经验，只是众多例子之一，各式博奕、博彩游戏，都可以见
到这种想与“成功者”看齐的人。又不只是博奕游戏，面对人生上各式各样的问
题与挑战，那些“不确定”是对或不对的事，那些“没有绝对”的事，是否会同
样地只看到“好像成功的关键因素”呢？
我再举个例子：
老师于某次考试后检讨考卷的是非题第三题，发现班上有一半的人答对，一半的
人答错。老师开始要求答错的那一半的人检讨，并向那答对的一半看齐。后来才
发现这一题题目是空白的，全班都是用猜的。
我举一个实际发生的例子：
某次我于社课时，问底下大约三十位学员一个“读牌”的问题，当敌家……，此
时试问你们认为，一至五万中，敌家最有可能要的是哪万，最不可能要的是哪万
。
调查之后发现同时答对这两题的学员只有一位。我原本也想从这位学员身上了解
他的观念是否有什么不同的地方。但我马上就放弃了这个念头。
因为我合理怀疑他是“随机的成功者”。
我们从一至五万中，选两张牌，一张当最有可能要，一张当做最不可能要。共有
二十种组合，当大家都是随便乱猜，平均一人猜一种的状况之下，三十个人约有
一个半会答对。理由只是“随便乱猜”就能得到这样的数据，所以我放弃追问下
去了。
接着我们把焦点放回“麻将”上面。
当我们看着一位玩家将一把牌以特殊的舍法，原本下一张就要被自摸的牌，一弄
之下躲过，之后将之视为一种“成功”。欲从中汲取经验与教训，是否我们应该
于“灵光一闪”时，采取特殊舍牌，祈求可以获得同样的“成功”吗？我保持合
理的怀疑。
以同样的角度检视“吃落”这件事亦是如此，以单把牌论，似乎是“吃牌”才导
致“被摸”，不吃牌或许没事。但“吃牌”这行为真的会提高“被摸”的机会吗
？我同样地保持合理的怀疑。
我再次强调，你若遇到个“随机的成功”，并没有什么值得学习及效法的。你若
要问我，那我要怎么解释？我会想回问，你是要我解释什么？或是说，我已经解
释了。就是“随机”。它的发生本身就是个合理的存在，很自然。
好比一个箱子里有九十九颗白球，一黑球，抽中黑球的人以为有什么原因致使，
答案却只能说是“总有人会中”、“总会遇到”、“随机”、“自然”。要探讨
如何避免，还有什么好讨论的。
我相信这是一种对“成功”的定义模糊之下所延伸的问题。也就是我从不会把单
一事件的“发生”视为“成功”。
例如，一把牌的“获利”就视为“成功”未免也太快，“长期稳定获利”或许还
更适合称为“成功”一些，而背后有它不偶然的地方。
我所强调，我论麻将的对或错并非以单局的“胡”或“放枪”来断言，也可以说
是同样的意思。
此篇文章希望能给有相关疑惑的朋友一些启发。在社团讨论板中我仅提供我认为
正确的“学习方向”，抱歉都没有明讲我所谓的“计算”、“读牌理论”、“策
略”。我目的主要在引吸一些有初步同感的人，愿意继续听我讲得一嘴好牌。至
于那些不认同的人，我实在也没有计画要于社板公开探讨、辩论，种种原因我担
心回应再回应会失去焦点。但非常非常欢迎私下联络讨论。
不论如何，还是希望对大家都有些帮助。
还欠三十五天的 playerOrzψ
2011.10.29.