很久很久没有发文了，话说距离下线时间还有五十几天。
记得上线前曾担心会变笨…
但我想这段期间我虽不敢说我有多大的进步，但是至少肯定是没退
步的。甚至还小小利用这段期间，教了一些学生…
其实我这段期间教学生或找同好讨论，可以说是为了未来做准备。
所谓“教学相长”，我试着找出一套教学课程，让学生可以从中学
习，得到最大的进步。
而我也从课程的设计中，不断地搞清楚自己的策略。
我进而发现…一些有趣的说法。
今天就提出一部分跟大家分享。
－－－－－ 正文开始 －－－－－
基础策略以及调整策略…
这两个词是来自“二十一点算牌”。
大家都知道二十一点是很早期就被击败的游戏…
所谓的击败是指“击败庄家”，也就是职业玩家可以透过数学的计算，使得
面对庄家时可以拥有较高的胜率，而长期的结果就是获利。
这样的结果将完全不同于一般的赌客。
二十一点算牌客会告诉你，你应该要先搞懂什么是“基础策略表”。
也就是专家计算出在拿到什么样的点数，对上庄家开什么点数时，该选择什么样的
动作，让自己有最高的胜率。
（注：动作有加牌、停牌、赌倍、投降、分牌、保险、先收等…）
可惜，此题是先把情况设定在“起始”的状态下，而更可惜的是，就算完全依照基
础策略表下去动作玩二十一点，也无法在二十一点里获利，因为规则上闲家有着较
大的劣势。所以非透过“算牌”不可…
“算牌”后，你可以在发牌前就知道自己的胜率是处在优势或劣势，经由控制注码
的高低，就可以从中获利。
另外，“算牌”后，你会发现“基础策略表”中，教你的最正确对应动作已经不是
最佳解了。因为状况已经不再是“起始”，“条件”改变了。原本该停牌的牌，或
许在这个时候该加牌了，这就是所谓的“调整策略”。
在电影“决胜二十一点”里面提到一个有名的机率问题。
在三顶相同高帽下其一藏有一支汽车钥匙，玩家先选择其中一顶后，庄家必会翻开
另外两个帽子中，其中一顶“没有钥匙”的帽子，此时问你换或不换，来增加节目
戏剧效果。
身为玩家的你根本不在乎他这个节目的收视率，但是你必须要慎重考虑这个问题：
“换”或“不换”？
我们知道若是没有后面的换与不换，一开始面对三顶帽子时，三个的机率都是三分
之一，所以随便选一个都没有影响，这就是我们的“基础策略”。
但是在他翻出一顶没錀匙的帽子后，或许有人就会想，这个时候重新选择，好像机
率会变成“二分之一？”所以应该来重新选择一下。
也或是有人会说，怎么可能会有影响？所以他就是不换。
（他可能正被人类“选择所爱，爱所选择”的行为心理影响着…）
可惜的是上面这两类玩家都没有做出最正确的解读。
算牌客经过正确的理论计算后，知道该如何去解读翻出来的“资讯”，接着反应到
自己的动作决策上。
但是多数的玩家都是没有办法对“资讯”所透露出的形势做出“正确的解读”，更
何况是“策略”的拟订呢？
我先来供布抽錀匙游戏的解答，实际上不换的中奖率是三分之一，而换的中奖率是
三分之二，所以应该要依照“资讯”做出“调整策略”，而非“起始”的“基础策
略”，至于理论计算等原因为何，我在本文就不赘述了。
（如果有疑惑再推文…）
说了那么多，我们的重点回归到“麻将”身上。
我认为“麻将”学习都是从“基础策略”开始学习起，接着学习“资讯解读”，也
就是所谓的“读牌”，再进而学习“调整策略”。
在这里我举一个小小的例子：
我们对于牌局进行到中后期，若是摸到一张“不现的大字”，该舍或不舍？
记得自己还很菜的时候，对于这种状况有种莫名的恐惧，“不现的大字”…好可怕
，打了好像一定会放枪。所以总是选择不打或是听牌再打之类的（我也有点忘记我
当初在想什么了）。
但其实我发现这种状况并不是只有我有，而是多数的人都有“过”。
简单来说，常常对于这种状况的“策略”是：放枪的机率“很高”所以不舍。
只是经过简单的理论分析后将会发现，
壹、根本没有人拿
贰、有另外一个跟你一样想法的人抓了一个孤张不敢打，
（他常常是等著说“原来可以打”或是“我就知道不能打”）
参、有人拿对，但是还没听
肆、有人拿坎
伍、有人拿对，但是听顺子类
陆、有人拿对，且听牌，且听对对
我们进而发现，比起将它视为“会放枪”，不如将它视为“不会放枪”，可能还更
靠近实际状况。
这就是“策略”上的差异。
我想，人人都有自己的“基础策略”以及“调整策略”，但是问题是，你的策略确
定是个好的策略吗？会不会实际上偏离“最佳策略”非常多？其实每一局牌就是对
自己策略的一次试验，你实验的结果如何呢？或是你有没有什么好的“理论分析”
可以证明自己的策略应该是正确的？
回归上述的“大字取舍”问题，我们知道，若是将中后期的不现大字直接视为放枪
率 1，不如将它视为放枪率 0。比起前者，后者应该是较好的“调整策略”。
但是另外一个问题又将再度产生…
我有个友人跟我讨论麻将，他觉得他从“不敢打”不现大字变成“很敢打”不现大
字是一种进步，但是一阵子后他又感到不足，因为“不现的大字”的确还是有一定
的放枪可能性，所以他又有些迷惘了。
我这样解释：
若是依照“中后期”这样不明确的“条件”来看，平均下来放枪率假设是.1，你就
可以知道，为何将它视为 0会比起 1还要来得精确。
但是如果“条件”再更明确一点，例如两家已听牌，很有可能是听对对，且已知对
对只有五种组合，那你或许可以计算出放枪率视为.4会更精确。
但不要问我那我们要把他当做“会放枪”或是“不会放枪”这种问题，因为我已经
清楚地告诉你了，我既不把它视为 1也不把它视为 0而是将它视为.4。
那你如果要问我，那我们到底“该舍”或“不该舍”，我会告诉你，光讨论放枪率
是不够的。
我希望可以借由这个小小的例子来说明“麻将精进”的方向。
我知道光是大字的取舍对于整个麻将“策略”来说，真的是小小小的部分。根本没
办法从中说得到多大的胜率。
的确，我也是找了好久才找到那么无关痛痒的例子来跟大家讨论…（XD）
如果大家有任何疑惑，欢迎提出来或私下跟我联络讨论。
我要去吃早餐了，草草结论就说声抱歉了。反正来日方长嘛…
ψplayerOrz
201110070850