https://bit.ly/40tJAn0
简单抓重点就是，登入Switch的使用者协议中包含了下面几点：
“不允许进行诉讼”
“签署者必须年满18岁”
为了回避第一条，美国提起诉讼的人主张Switch的使用者是未成年的小孩，
不受协议的“不允许进行诉讼”约束，
任天堂法务部则主张由于“签署者必须年满18岁”，所以Switch的实际持有者是家长不是小
孩，
既然如此协议的“不允许进行诉讼”仍然生效。
因为小孩不是机器名义上的持有者所以无权提告，
成年人已经签署协议所以也已经放弃诉讼权。
然后美国法院判任天堂胜诉……
原来这种霸王条款在美国真的有用喔。

原神又没抄袭干嘛告

不愧是任天堂法务部

利用这条反击，地球最强法务不是开玩笑的

如果挖角最强法务的话 微软就不会这么辛苦收购（喂…

任天堂法务的年薪一定暴干高的....

岛了 玩家岛了

不是重点在JC飘移吗? 怎会演变成这点的攻防?

就是在辩论Joycon是不是有问题前先质疑你有没有权力提告啊w

套一句法环的话: 你没有资格阿,你没有资格

这样消保法就不用玩了阿

你以为你挥拳过去任天堂会接招，但其实任天堂在你挥拳之前先把你绑起来了，大概是这种概念。所以我才说没想到这种霸王条款在美国有用……

告诉不成立就没有后续告诉内容的问题了

这个让我想到南方公园里有一集就这样演

因为诉讼的要点不是该条约是否有效事后诸葛的话 大概是这样推论

主要是原告已经为了回避这条，主张原告是小孩，反而导致问题，但光是他们得回避这条放弃诉讼权条款，就代表这条条款在美国是有效的了。

哇 这什么霸王条款 好猛哦

以后协议都加这条消费者就不用玩了啊

吃定消费者

霸王条款原来有用哦

“不允许诉讼”违宪了吧？那所有商品都加啊

要先告霸王条款才对

好像不少产品的使用者协议内都有这条，不能提起诉讼，如有争议只能用“仲裁”的方式

可以加这种条款所有东西都无敌了吧

微软、Sony都有这种条款，很常见的使用者协议

不爽不要玩 switch 不是民生必需品

不过好像只有在美洲这条才有用？

进仲裁对原告不利，记得任天堂在美国有提供保固内故障直接更换的服务，厂商都提供这种服务了不太可能还额外赔偿什么。

所以大概无解，除非美国先废掉这条，或是真的有办法规避掉这条，不然基本上有争议就只能进仲裁了

最强法务不是喊假的

懒人包过头了，ADR本来就很常见，原告如果有很好的理由也可以挑战合约里的那条条款

霸王条款给过？？？

地表最强法务 微软多挖几个过来啊

起诉人主张使用者是小孩，这很明显是起诉人的锅

任：我无效你的无效

不愧是最强法务

https://game.udn.com/game/story/122089/6209202看一下应该是这条的后续。

就起诉人想绕过条款，但法官还是判家家长要照协议去走仲裁这条款好像微软先加的，后来Sony跟进，现在连SEGA手游都有

任天堂法务：就这？（挖鼻孔

口国表示：就这？

==厉害了

看无 所以集体诉讼的人为什么不以成人提告？

因为成人代表同意第一条=不能提起诉讼

主要是因为法院会觉得还有仲裁，并不是没有救济管道但仲裁又通常难以取得好的结果

哇靠无敌星星是真的存在

好厉害的任天堂法务部门，不跟你拼拳，先个个击破

要玩你的游戏必须登录同意放弃诉讼，跟你买东西，东西有瑕疵还不能告你…..，这样的条款没有违宪？以后任何企业都用这招欺负消费者就好了，一律电子选单，选择服务项目前，先放个使用者协议，愿放弃任何争议诉讼，同意后才能选择服务项目，餐厅丶门市随便你玩任天堂真棒任天堂就甘心

虽然我满喜欢任天堂的 但这种实在有点恶心

不是任天堂发明的，就国际仲裁条款、纽约公约承认它的效力法官也没判任天堂不用为Joycon负责，就请照约定走仲裁Xbox摇杆飘移最后也是移交仲裁

为什么不能起诉，产品有问题本来就应该修好啊

法律，很多地方本来就和一般人想的不一样啊!!!!!!!!!!!!任天堂不是没有负责喔，只是负责的方法不 是乡民要的。

1居然被承认喔 法官也是很敢

仲裁也是解决争议的一种法律途径，标"不允诉讼"为重点很多人大都会被误导为只能吞下，这是农场新闻常见手法很多集体诉讼最后都被判强制走仲裁，这案例不是首创Joy-Con飘移诉讼，2019就有案例被判强制走仲裁

先不论霸王条款到底合法不合法，任天堂在美国有提供保固内免费更换应该是法院直接丢仲裁的主因吧。这些人是想要用诉讼额外要赔偿，而不是任天堂不给修。所以法院觉得任天堂又不是没给免费维修跟换的渠道，让这种事成天上法院会没完没了。

强制仲裁就算是胜诉吗？ 还是只是农场文的耸动标题？

这个英文标题直译就是“任天堂赢得关于Joycon飘移的集体诉讼”啊。大部分的板面贴新闻不准乱翻的吧。还是你们觉得官司中“wins”不该翻译成胜诉？

就懒人包过头zzz 实际上原告是两大两小，先争论一轮仲裁

“任何企业用这招就好”很多企业一直都这样啊

就原告想要用"年满18岁"当漏洞绕过仲裁条款，法官不买单

毕竟这新闻也是写得很简略。

我不是指这则贴文的标题 是问原始新闻的win不过看C大解释 感觉是胜诉无误

点进去你们就知道这新闻就四小段，第一段说有这个诉讼，第二段写大人被协议限制，第三段写改让小孩来告后法院同意任天堂说词大人才是持有者，第四段是谷川承认Joycon有问题任天堂有在做维修改善。我看到这新闻第一个疑惑就是原来在美国这种协议霸王条款法院是允许的，因为在我印象里台湾不认这种条款。至于我自己跟朋友的的Joycon都没出过事，他的Switch还是初代zzZZ所以，嗯，我是真的对Joycon飘移无感。

我是觉得joycon手感差，所以后来就放弃了，改买副厂装上去，除了体感基本不用JC不过很有趣的是我JC没飘移，买的良值反而飘移XD后来就买hori了，说真的买良值JC真的有点后悔

要跟传统手把比是当然手感不好啦，做成可拆卸的样式得牺牲很多东西……所以我就拿Pro手把跟朋友JC打大乱斗了（欸

其实这条并不霸王，尤其在台湾，消保法是特别法，不会被契约凌驾，这条款在很多地方都会出现，只是让事情回归法律，不让人随便发起告诉而已。

呃 任天堂有负起责任给予保固吧 又不是签了叫你放弃保固

那如果是由 没签NS协议的第三人来提告 诉讼会成立吗?

没签协议不能玩，自然也没资格诉讼

任又赢

打爆玩家

这种条款居然有用，太不可思议了

不愧是任天堂法务

教科书等级的法务操作

台湾的法律系学生一定很想去老任上班 看起来超威猛

帮大企业打官司，输了你让老板认赔数百万镁，你心脏要够大只有普普程度的怎么会想去帮大企业打这种集体诉讼的官司

这条款又不是不能挑战，没啥好不可思议的，就看你有没有办法说服法官说你的案子真的很特别不该走仲裁另外不限于美国，由于司法资源不足，英国欧盟都倾向于能走ADR就走ADR

Joy-con我用了两年半都没事，为何你的就会飘移？

JC容易飘移已经是人尽皆知的，不是你说你没有就可以拿来反问的

那美国消费者应该也可以针对这两个条款来要求美任,必须把产品分级标示为”18岁以上才能购买和使用”.

因为懒人包是错的。并不是基于“签署者必须年满18岁”才判定拥有者是家长，是诉状内容。

EULA有这句：“If you are under the age of 18, youmust get your parent or legal guardian to read andaccept all the terms of this Agreement”，翻译就是你如果未满18岁必须由监护人签署并同意此协议。

那是EULA，我在说法官意见，法官意见就是你们诉状就写家长是主要受害人，诉状内容又没有提到送礼给小孩，那当然拥有者就是家长。

连美国人都告不赢啊...但为什么老任不告原神

任天堂不告单纯玩法抄袭滴。

有提供免费维修为何还要提告，不就想要额外的钱吗？不让你告刚好而已

不是任天堂不告玩法，是单纯玩法相似不构成侵权

科拿米：“……”

一对jc多少钱?一台主机多少钱?不会坏没钱赚...

一定要让他岛

任家法务跟鬼一样

果然是最强法务