怎样把自己浸沉于自己研究的主题之中，──这一过程兰克名之为
"Einfuhlung"［移情］……
　　　　　　　　　　　　　　　伊格尔斯著，何兆武译：《二十世纪的历史学》，
　　　　　　　　　　　　　　　沈阳：辽宁教育出版社，2003，p.43。
　　……可能跟他【陈寅恪】长期留学德国的背景有关。
　　　　　　　陈弱水，〈现代中国史学史上的陈寅恪──历史解释及相关问题〉。
　　　　　　　中央研究院历史语言研究所七十周年研讨会论文集编辑委员会编辑：
　　　　　　　《学术史与方法学的省思》，台北：中研院史语所，2000，p.54。
　　通过丰富的想像，他使明清的“兴亡遗事”复活了，其中每一个重要的
主角都好像重现在我们的眼前一样。他们的喜、怒、哀、乐，以至虚荣、妒
忌、轻薄、负心等等心理状态，我们都好像能直接感受得到。陈寅恪对于历
史人物的心理活动有深入的认识，对于他们的性格也往往把握得很准确。这
不是佛洛伊德（Freud）的“心理分析”。他的历史重建祇是根据人物的行为
、谈论和诗文，大体上都是自觉层面的事。通过丰富的想像力，他逐步从外
在表现进入内心世界。西方史学家写传记也大致采取这一立场。甚至佛洛伊
德也不得不承认，在通常情况下我们判断一个人的性格（human character）
只要根据他在行动和思想上的自觉表现便已够了。所以史家也并不是必须进
入传主的潜意识之中才能谈他的心理活动。（参看Cushing Strout, "Ego
Psychology and the Historian," in HISTORY AND THEORY, vol. VII,
no.3, 1968, p.290, note 16.）
　　陈寅恪运用历史想像力重建明清兴亡的故事，在《别传》*中到处可见，
而且是贯穿全书的主线。……故事都写得很生动，但最关键的地方都不是考
证所能为力的，而是依靠想像力的飞跃。由于他的想像入情入理，和一切有
关史料又配合得丝丝入扣，所以虽不能证实，读来却使人有如亲见其事。这
是想像力驾御考证，而不是全由考证建立起来的历史事实。在这种地方，史
家的想像和小说家的想像是极其相似的。所不同的，史家想像必在一定的时
空之内，并且必须受证据的限制而已。（参看R. G. Collingwood, THE IDEA
OF HISTORY, Oxford University, Press, 1946, pp.245~246）……
　　　寅恪平生……所著书，几何不为金圣叹胸中独具之古本，转欲以之留
　　　赠后人，焉得不为古人痛哭耶？（《金明馆丛稿二编，页229》）
　　……他写此书是要效法“明清放浪才人”如金圣叹者，运用小说家的想
像，为后世留下一部“胸中独具”的“心史”。他好像婉转地告诉读者：因
为全书是由想像构成的，不可能一一证实，他也许在有些地方“误解”了钱
、柳**与其他相关的诗文，故“焉得不为古人痛哭耶？”
　　　　　　　　余英时：〈试述陈寅恪的史学三变〉，《陈寅恪晚年诗文释证》，
　　　　　　　　台北：东大，1998，pp.372-373, 376-377。