※ 引述《pennyhsiao (备研社副社长)》之铭言：
: 窃以为杜正胜不太可能不知道钱先生对中国政治制度的见解。“吝于批判”
: ，不是没有批判，而是批判的不够，或太隐涩。
我想一方面阎老师该文应有其洞见，本来"同情之理解"之有无，几可
决定其理解之深浅。另一方面无论对中国政治制度是否应以“批判”
态度为主，或双方认为该批判之处是否根本不同，都另是问题了。
: 而今观来，钱先生主张的“中国式民主”、“中国的特殊性”，很容易被
: 有心人作为反对西方民主制度和人权的工具。(试看中国与新加坡。)
: 或者杜氏另有暗示：“虽然‘看见了’专制独裁的政体和蔑视人权
: 的制度及风习，他还是吝于批判，....”
: 我揣测或许是指在威权时期，钱先生不像雷震、傅正和柏杨等人勇于批判当政者。
: 甚至钱先生还写过《总统 蒋公八秩华诞祝寿文》(内容可知一二)。
: 当然这样要求钱先生也不免苛刻。雷震、傅正本身就是政论家，而柏杨是因言论
: 遭祸(翻译大力水手漫画，就被判刑十年)，乃致力于提倡人权。
: 连美丽岛事件发生时，杜正胜也只能透过替儿子取名“明夷”来表达自己的心迹，
: 那要求钱先生要批判时政也未免太过了。
恐怕有一个决定性的不同，杜氏日后转向于关注一个世纪内的启示，
钱氏处理的（尤其针对古史）则是两千年的议题。简而言之，窃以为
双方探讨的已非同一件事情了。既然是纪念文章，就此打住，不知道
萧、张两公之作，在暑假是否合适敝社一读？XD