※ [本文转录自 NTUnSA 看板]
作者: GUMBO (呆头) 看板: NTUnSA
标题: 我的进修学士班经验的再诠释之五
时间: Thu Mar 30 00:44:56 2006
现在可以再回到先前提到的问题了，
是什么样的原因造成台大与教育部在进修学士班意见上相左？
或许答案可以粗略的说是“弥”的冲突，
就教育部的立场而言，
并没有所谓的有害或有利的分子，
对教育部来说，让所有的分子受教育是教育部最大，
或许也可以说是唯一的利益，
但是很不幸的，对台大而言，或说对前述提到的“弥”而言，
这跟把病毒硬灌到身体里面是没什么差别的，
既然没有办法清除出去，也就只能尽力的隔离了，
这或许也解释了为什么台大的进修学士班没有办法日修，
毕业证书有所不同等等等等的现象吧！
至于前面提到这又展现出目前台湾社会的某种现象，
这么说吧，假设把台大看成整个台湾社会，
那么目前台湾教育资源的分配状态与现况，
是不是跟进修学士班问题又有点神似呢？
回到“弥”这个观念上，
某种程度上这个观念提供了进修学士班学生一个超脱出存废问题的观点，
假设台大有个“弥”是不歧视进修学士班学生的，(注4)
这个“弥”也很有可能得出废除进修学士班这样的结果，
这端看台大未来如何运用资源而定，
从这样的角度去思考，存废问题并不是那么重要，反倒是过程比较重要。
所谓“师傅领进门，修行在个人”，这一点我现在有比较深的体会，
而且我发现，这跟别人怎么看我是一点关系都没有的。
(注4：其实我相信这样的“弥”是存在的，
否则也就不会有那么多老师来进修部开课了)
最后，给现在的同学们一些技术上的意见与建议：
1.新任的教务组组长似乎是一位不错的组长，行政经验似乎相当丰富，
我发现有一些文件的柜子都移到走廊上方便同学领取，
这一点体贴的小细节是前任教务组组长所没有的，
或许新人确实会有新气象也不一定。
2.有些规定或许可以不要要求说得太明白，
多一些模糊空间同时也代表多了一些弹性，
进修部的同学们每个人的状况都不同，
多一些弹性空间或许可以满足更多人的需要也说不一定。
3.进修部的学生似乎很难能够彼此合作，
期待各位能够破除这个魔咒。
敬祝各位学安
(全文完)