请问大大有1021詹镇荣老师行政法"期末"考古题吗?
感恩 :)
※ 引述《Tronga (窗卡小秋秋)》之铭言：
课程名称： 行政法总论(一)
课程性质： 同上
课程范围： 老师讲义 导论>>主观公权利
开课教师： 詹镇荣
开课学院： 法律系
开课系级： 阿灾
考试日期(年月日)： 2013/11
考试时限(Mins)：
附注： 可参法条
试题本文：
１。所有国家活动，具有行政内涵者，为实质意义的行政。请问下列何者非属实质意义的行政范畴？
Ａ监察院对公务员的弹劾
Ｂ台北地方法限制媒体进入法院
Ｃ考试院将应考人考试及格之资格撤销
Ｄ立法院长对爆力相向的立委行使警察权
２。按水污染防治法第四十条第一项之规定：事业或污水下水道系统排放废污水，违反第七条第一项或第八条规定者，处新台币六万元以上六十万以下罚锾，并通知限期改善，届时未完成改善者，按日连续处罚；情节重大者，得命其停工或停业；必要时，并得废止其排放许可证简易排放许可文件或勒令歇业。今云林县有一工厂甲违反放流水量标准而排放超量戴奥辛废水，云林县政府环保局Ａ遂依该法令处罚甲八万元罚锾，并通知限期改善。下列叙述何者为非？
ＡＡ依照水污染防治法为处罚，有法依据，合乎法律保留原则
Ｂ水污染防治法第四十条第一项规定：违反该法第七条第一项或第八条规定者，处新台币六万以上六十万以下罚锾，因此Ａ具有裁量空间，原则上法院不得介入审查。
Ｃ水污法四十条第一项规定：必要时得废止其许可或勒令歇业，系比例原则之展现
Ｄ若甲不服，认邻居乙工厂亦违法，依平等原则Ａ未对乙开罚，亦不得处罚甲，其主张属有理由
３。最近食安问题严重，为鼓励民众检举黑心厂商，北市府欲提高检举奖金从５％到１０％，而由企业内部员工检举者（俗称窝里反条款），更提高至５０％。请问下列何者正确？
Ａ检举奖金金额之高低，因非关系重大，故仅需宽松的法律保留即可
Ｂ检举奖金虽系授予检举人利益，但对被检举人系属不利，故非给付行政
Ｃ检举奖金之发放为使人民受有利益的给付行政，并非权利侵害，依照我国大法官解释，均毋需法律规定即可为之，
Ｄ发放检举奖金不涉公权力作用，若对金额有所争执应循民事救济管道
４。下列何者不涉判断余地？