※ 引述《RollingWave (Lost in the Dark)》之铭言：
: 之前在别的网站有看过一个还蛮有趣的主意。
: http://tinyurl.com/kfljqmd
: 说穿了就是，完全打掉draft, 所有新人都当作FA，薪资上限大约是 4/34 (7/8/9/10)
: ，规定合约是 2+2，然后是RFA。 其他方面限制都跟普通FA 一样，也就是说，如果你超过
: cap, 你只能用最低薪签菜鸟。
: 听起来很极端，但仔细想想其实很好。
这制度问题太大了。
: 1. 基本上，菜鸟前面两年真的帮的上忙的很少，你真的花 8m 去请个菜鸟十之八九
: 比不上同样价格的老鸟FA，如果你的球队今年想赢，这样花很明显会不划算。
: (例如说，去年winshare 超过普通球原水准的菜鸟只有Lillard / Davis 两人，而且也只
: 有超过一点)
菜鸟毕竟有一绑就绑四年，其中两年team option 的优势，不过这点先不论。大
体来说这点的确是会奖励有眼光的球队。
: 2. 很明显的，通常会有薪资空间，而且敢去赌的还是烂队，但在烂队中，这样子状况
: 看起来比较好一点的会比较有吸引力，烂到不行的队伍恐怕大咖菜鸟也会回避，反正拿到
: 的钱还是一样。 因此，球队完全没有烂翻的诱因。 甚至应该要极力避免。如此，真的
: 有薪资空间也不怕烂个一两年的，大可同时签个五个 max 菜鸟。
从这里就开始出问题了。这样子现行小市场战绩又不好的球队，像国王、山猫、
暴龙（以上纯举例，无意冒犯）就真的没有好的新人可以选。对顶级新人来说，
他们何必为了每年多个1~2M冒着要待在烂队四年的风险？况且通常战绩不好的球
队可能还会有别的问题（气氛不佳、不会养成等等），加上市场小，未来换约时
能够开出的合约有限，赞助又不多，对于新人来说诱因又更低了。
: 3. 这样的系统，对于那些对于薪资控制与球员发展很好的强队比较好永续发展。 例如说
: ，马刺今年可以不续约Manu，然后签一个max 菜鸟。 (举例，当然今年真的值得签max
: 的菜鸟很存疑...)
选秀制度的主要本质基本上不是要让强队永续发展，而是要强弱平衡用的。固然
小市场的球队可以借此弥补市场差距，但最大的问题在下面。
: 4. 这样子，大球队利用小球队丢烂约的怪现象也会大幅降低，出错请自己负责，谢谢。
: 我会建议这样子的系统应该搭配另一帖，那就是每队都要有一个D-league ， 里面的14
: 人也都算你的roster ( 薪资上限 + 菜鸟底薪多一点 x 14 ) ， 这样其实更能鼓励
: 球对发展没被发掘或低估的菜鸟， 因为这样的薪资结构，搞出一两个 Leonard /
: Parsons 对于薪资结构的帮助更是价值连城。 二军的发展重要性会很高。
如果统统把新秀弄成FA，那对大市场的球队来说更加占便宜了。新秀合约再怎么
有差距，也比不上换约之后的薪资差距。四年之后大市场的球队用大鸟条款随便
一丢就是一张60M/4y的合约，小市场球队怎么比？这会不会影响到新秀选择球队
的态度？更别提在这四年间的赞助和镁光灯焦点差距有多大。再说回来了，你知
道现行有个东西叫中产条款吗 XD 如果真的顶级新秀出现，全额中产砸下去，你
觉得他会领5M在纽约打球，还是领9M在密尔瓦基？（纯举例，无意冒犯）
再说了，你的其中一个论点是新秀不会选择到强队埋没，但你忽略的即使是顶级
强队，也不是每支球队都五门齐。像热火都已经二连霸了，内线的缺点还是很明
显，要是有个超级中锋空降迈阿密，那其他人还要玩吗？