原文发表网址(附封面图片、相关资讯超连结与预告短片)
http://crimenigma.pixnet.net/blog/post/30306766
其实早在第二届岛田庄司推理小说奖揭晓入围结果之前，我就已经收到台湾推理
作家协会成员林斯谚私下寄给大家的参赛作《无名之女》初版，不过一直抽不出
时间来拜读（其实应该说我个人较不能适应电子档的阅读习惯）。
现在《无名之女》由皇冠出版社出版，而岛田庄司和玉田诚先生的评语与赞赏，
更加深了我对这部作品的期待。本书的重点谜团在于“人脑交换到另外一个躯体
的可能性”，此富悬疑性又超现实的谜团更进一步衍生出“人格同一”的学说理
论，十足带有哲学风味（却又没有学术理论的枯燥乏味），也很符合林斯谚的创
作风格与特色。
掩卷之际，我对此书的评价就如两位日本推理界前辈所言，这部作品确实具备岛
田庄司“21世纪本格”的条件，是一部更为进化更为前卫的本格推理杰作。
然而，这样高的评价也让我不禁好奇，《无名之女》初版究竟是出了什么问题？
我将《无名之女》初版的电子档翻出来，稍作比对（我没有将初版从头看到尾，
仅看关键部分），才知道原来新版的两个解答，在初版当中是对调过来的。
对调的结果，就如同日本评论家玉田诚的看法那样，我个人也认为新版较为优异
。造成新旧版评价落差的关键，我分析如下：
第一，转折不当。故事中的A解答逻辑严谨，B解答大胆突破，就传统本格推理来
说，将 A解答放置在最末当成最终真相是较为合理的，亦即《无名之女》初版的
选择，这样的安排本无不妥，但旧版连结两个解答的手法让我心里有点怪怪的感
觉，旧版是用“我刚刚讲的那些，你还真的相信啊”来作两解答之间的转折，这
样的安排不仅仅是犯人在耍主角，感觉更像是作者在耍读者。（新版的转折就没
有作者耍读者的感觉）
第二，读者本身的心态。较为严谨的 A解答若放在最末，虽然合乎传统本格推理
的要求，却稍稍减弱了B解答前卫的创意，反过来说，像新版这样先以严谨的A解
答放前头，而B解答殿后的话，我会将故事最末这个大胆的创意当成bonus，比起
先B后A来说，反倒加了一些创意分数。
不过反过来说，若是无法接受 B解答前卫概念的人，或许就会觉得初版的《无名
之女》比较好也说不定。看完新版《无名之女》的读者，也可以试着想像：要是
书中两个解答调换过来，是否会对此作产生全新的阅读感受？