一、前言
登山存在的一定的风险，但许多登山者没有因为这样就不爬山
熟悉各种基本的知识与技能后，登山风险在一定程度下变得可以接受
但是每个人可以承担的范围不同。
因此，如何界定、将误判的风险降至最低，则有赖山难部对出队队伍的审核。
以下就队伍审核进行简单论述，希望能做为未来审队时的参考。
二、山难部的角色
由于山难一发生往往造成难以挽回的后果，
因此山难部对登山风险的容忍度，一向采取保守的态度
其中，山难部长负责推动山难防治
并且了解山社最重要的风险范围，确保山防观念在山社中的建立与维持
其余领队在留守或担任班底时，负责监督与协助队伍确认所有主要风险和解决策略，并确
保山难防治细则在需要时受到适当的维护和更新
另外，由于山社的成员每年更迭
所以不同时期进入山难部的领队所会面临的问题也不同
人多有人多的规则，人少也有人少的方法
但最重要的是，如何依据目前的人力维持山难部的审查品质。
三、队伍审核之流程探讨
以山难防治细则第三章第三条(审核要件与程序)为基础
队伍审核的流程，一般而言应包含下列部分：
1. 队伍审查动员
2. 队伍审查开始
2.1 队伍路线及相关记录说明
2.2 队伍人员结构
2.3 队伍分级讨论
2.4 队伍细项查核(装备、办证保险、包车、菜单)
2.5 山难留守资料完成
2.6 缴交山难费
3. 队伍审核完成
以目前社团的状况来看，未来的队伍将会面临更严峻的班底不足
因此在人员结构上，势必需要为新产生的问题做出应对，以下就2.2再做深入讨论。
我认为ABC勘的人员结构，至少以下表为模型，其中前提是领队已算是该级队伍的成熟领
队(有该级路线的一定知识及准备)，班底学员比至少1:1，且班底视队伍需求需具备相应
之技术能力。
Ａ：领队，顾他班底x1，自顾班底，学员
Ｂ：领队、顾他班底x2，自顾班底，学员
Ｃ：领队，顾他班底x3，自顾班底，学员
原因是，A勘路程较短，就算顾他班底无法发挥作用，领队也应有能力指挥大局，向外求
救，因此除了领队外最少需要一个顾他班底；而BC勘因天数较长，向外求救需拆队的可能
性提高，且对于队伍下一步动向需较多人一起讨论，因此各需2~3个以上的顾他班底。
以上不是严格的规定，只是一种队伍的分工概念。领队是统御队伍的人，顾他班底则负责
危机的预判及处理，自顾班底和学员负责向导技能的发挥。
就算有些顾他班底多年不常爬山，体力和向导技能有所退步，但他能负起队伍危机意识的
部分，即可当成是顾他班底。
而在资历认证上，我认为资历对不同程度的人员有不同的意义。
对学员来说，A勘资历可做为确保他熟悉向导技能，并且预先适应长天数的登山的评判依
据。而到了BC勘，学员就会被当成准班底看待，且被期望发挥出A勘所学的东西。因此审
学员资历的目的，是保证学员的能力、体力、经验及心态都能符合该及队伍之需求与期望
，将上山后因该学员而影响整支队伍的风险降至最低。
对班底来说，由于已经具备一定的向导技能，因此希望从资历体现的是他的危机意识。但
每人在登山上的成长历程、用心程度不同，所以资历不一定与危机意识成正比。在这方面
上，资历仅可以当成一种指标。我认为成为自顾班底只要开过该级队伍就可以了，但真正
自顾与顾他班底的划分，必须从日常事例中才能得到佐证，这也是班底认证一直给人主观
判定的原因。
对领队来说，领队是队伍中的决策者，自然能力要求较高。并且很多审队不能预想到突发
的状况，必须仰赖领队的判断，有经验的领队在山上可以避免让队伍走到危险的境地。很
多时候，领队决策都需要经验辅助，资历可以确保领队有一定的经验，但无法证明领队确
实有此能力。
综上所述，资历虽无法有效地做为人员的能力评判依据，但仍可在一定程度上满足学员的
风险管控，以及班底及领队最低限度的要求。因此，资历审核有其必要性。
四、其他有助于提升队伍审核品质的方法
(一)、整体社员能力提升。长假增开AB级队伍、各式训练活动，以提高C级或以上队伍
成功率
(二)、山防概念的落实：
现任领队：队伍审核、山难部细则修订与提案；
新手领队：见习审队伍(必要)、协助筹画山防社课；
资深社员：旁听审队伍(建议)、协助筹备山防社课；
一般社员：旁听审队伍(鼓励)、参加社课
(三)、领队需要了解自己的能力。可以审怎样的队伍，以及可以留守怎样的队
五、结论
事前预防重于事后处理，队伍审核的目的在于减少出队时遇到的不确定性，
使得预期结果和实际结果之间差距减至最低，并且提升社员对山难制度的信心。
山难部无法避免所有登山可能遇到的风险，审队伍仅能防范已知、且有能力处理的风险。
实际应变仍须依靠领队与队员对路线的了解、地形的判断及危机意识。虽然每个人的经验
有所差异，但是透过多人讨论沟通并达成共识，才能进一步保障队伍的安全。