文章内容很长 请慎入
来源：CrashNet
http://goo.gl/gz3tJT
图文好读版：
http://www.sportsv.net/articles/31746
在荷兰站，MotoGP委员会宣布2017年赛季开始将禁止定风翼。
由定风翼所产生的下压力，有助于抵抗摩托车在加速状况之下自然产生的浮举倾向，这意
味着电控系统上反浮举的介入会较少，而且引擎输出会更高。
然而，定风翼对于安全性的疑虑已然提升，这事关于如果在意外时，定风翼击中车手导致
受伤的可能性，而向后扰动的气流会影响跟在后面车手的稳定性。
目前所有参赛的五家车厂厂队都有配备定风翼，分别在不同阶段实装，但是规则一出，意
味着他们在今年最终站的瓦伦西亚站结束后就不能再使用。
以下我们就来探讨导致禁令的原因，还有为什么DUCATI会对此一决定感到愤怒。
车手们警告使用定风翼的严重后果
DUCATI在2015年卡达季前测试时首次使用新世代的MotoGP定风翼。这项配备在赛季中做了
修改，然后他们的对手开始关起门来跟进研发。
YAMAHA去年九月在圣马力诺站用上他们家的定风翼，HONDA要等到冬季测试时才实装定风
翼。Aprilia跟SUZUKI则是在隔年四月用上他们设计的定风翼。
但是到那个时候，已经开始进行有关禁止定风翼的讨论。
“这个警讯是因为车手们在安全委员会上抱怨这项配备。”MotoGP技术总监Corrado
Cecchinelli在接受CrashNet访问时表示。“基于车手们对定风翼的反映，FIM不能当作没
这回事发生。”
“他们已经说了：‘OK，我们要投诉’，所以我们必须要关切。这并不意味着定风翼是个
问题，但是你们车厂需要告诉我们说我们对此无须担心。而车厂无法做到这点。”
MSMA的提案从未兑现
在收到车手们对于定风翼的疑虑，加上次要的成本问题，FIM要求车厂协会（MSMA）提出
由MotoGP参赛车厂一致同意，与定风翼未来有关的提案。
这项提案预期包含像是尺寸上限、形状、配备位置和材质等相关部分，加上在意外发生时
的安全配套措施。
“FIM要求MSMA拟出一份没人有异议的提案，让定风翼能够安全，并且能够正式被采用。
”Cecchinello证实。“他们给了MSMA一些时间，延后到这一站（荷兰站）为止。但是这
份提案没有呈上来，然后GP委员会决定在下个赛季禁止使用定风翼。”
MSMA发生什么事？
“要跟其他车厂达成共识是不可能的。”DUCATI厂队车队经理Davide Tardozzi告诉
CrashNet说。“如果MSMA能够达成共识，然后能够呈交给GP委员会，这份提案就会通过。
但是我们提不出提案，GP委员会就做出他们认为符合锦标赛利益的决定（，然后禁止定风
翼）。”
没交出提案形同禁止定风翼
很明显的让定风翼继续在MotoGP继续使用的唯一方式就是车厂们能够达成共识提出提案。
但是如果提不出提案─而导致这种结果─GP委员会（FIM、Dorna、MSMA和 IRTA）将举行
有关于禁止定风翼的投票。
然后如果车厂们无法透过全体一致的提案证明他们定风翼的安全性，GP委员会就无法投下
赞成票来保留定风翼。
“基于安全疑虑和成本问题，FIM的出发点就是支持禁止定风翼。”Cecchinelli说。
有关定风翼的讨论别有目的
这件事的争议在于是否所有车厂是否真正的致力于就定风翼达成共识，以及是否重要的问
题成为外在表现，而非安全性。
有鉴于MSMA提不出在定风翼上达成共识的提案会引发GP委员会投票禁止定风翼，任何一家
想唱反调的车厂只要简单地拒绝同意提案即可。
“你必须问他们为什么他们不想达成共识。对我来说，问题看起来在于它不是个安全性的
议题，因为这一开始就别有目的。”
“我的意思是，在阿根廷站（一号弯中Iannone的定风翼跟Marquez相碰），然后我们提出
的所有的讨论跟意见有着眼在安全性。我们做了很大努力跟提出很多文件来证明那什么是
安全的，而什么又是不安全的。”
“但是最终看起来我们的努力都白费了。因为最终大家重视的都是性能表现，而非安全性
。之后就不再是讨论有关安全性的问题，而是讨论关于性能的问题。而这就不是我们所赞
同的了。”
Gigi Dall'Igna是“不开心的人”
Ducati Corse总经理Gigi Dall'Igna也暗示想淡化DUCATI空力优势的欲望诱使MSMA成员间
达成协议失败：
“如果事情无法正确站在比赛层次上来完成的话，那我就是个不开心的人。（禁止定风翼
）的动机与安全息息相关，但是定风翼在这方面从来不是个问题。”
“我们已经独自完成认证过的研究和测试，包含跟技术供应商方面。我们拟出了合理且深
思熟虑的提案，这份提案（在MSMA）已被随后改变心意的日本车厂们所共享。”
“所以这让我感到相当不安。的日本车厂们认为DUCATI已经研发出配备定风翼的赛车，而
且基于这个理由，之后跟进研发出定风翼的他们认为我们相对于他们来说拥有优势。”
Tardozzi补充说：“这是令人遗憾的。DUCATI为这赛事带来新意，让MotoGP在研究跟研发
上更进一步。证据在于定风翼的推出让其他车厂也跟进。”
“MotoGP的技术研发对于未来的公道版赛车来说是有好处的。这正是MotoGP存在的目的。
”
“显然一开始，我们认为我们（用上定风翼）能够领先其他人一点。现在我们必须收手。
到最后这甚至是（攸关工作人员们）的事，因为我们雇用工程师们研发定风翼，然后现在
我们被迫中断。”
“这不是一般的状况”
Cecchinelli承认这个过程可被视为是任何支持禁止定风翼的车厂们的施压，但是解释说
安全角度考量意味着MotoGP必须在达成共识的MSMA协议上坚持。
“显而易见的在安全考量面前─如果没有问题的话─目前FIM的立场就是‘OK，只要你啥
都不做定风翼就会被禁止，或是告诉我定风翼是不危险的。’这种基于安全上的并没有发
生，从而对我来说这个决定是正确的。”
“但是这不是一般的状况。”
“与这件事不同的例子是一间车厂拥有其他车厂所没有的技术。像是Desmo（气门）技术
。没有人在谈论要禁止这项技术。有关于定风翼的讨论起于车手们在安全委员会抱怨它。
这是定风翼第一个被关注的点。”
“如果你只是采取这个过程的形式，是的，那你是对的（理论上一家车厂可借由拒绝在提
案上达成共识来达到确保投票后禁止定风翼的目的），但是实质上这还只是在讨论当中而
已，因为这是基于安全考量。”
“对我来说，FIM站在只要车厂们不同意‘在这些情境下定风翼是安全的’的声明就禁止
定风翼的立场是正确的。”
对DUCATI有任何一丝同情吗？
毫无疑问的定风翼在目前的MotoGP规则上是完全合乎规则的，所以Cecchinelli对DUCATI
有任何一丝同情吗？
“我认为他们在定风翼上拥有优势这点是正确的─而且应该被尊重─因为他们是第一个（
研发定风翼的车厂），并且合乎现行规则。”
“但是身为技术人员，我可以告诉你在一年之内，所有其他车厂都会追上来。他们从明年
起不会有任何优势，所以我认为从这点来看（禁止定风翼）是个公平的决定。”
“我同意定风翼不应该马上禁止，首先因为这还没有明显的安全问题─这点涉及安全性─
然后其次因为某些人在允许他们去做的规则之下拥有优势。”
定风翼跟无缝变速箱无从比较
最近一次参赛车厂导入新型的（昂贵）技术是HONDA在2011年领头起用，其他对手基于性
能表现理由而跟进研发的无缝变速箱。
而且以MotoGP为技术基础的无缝变速箱出现在公道版赛车上的机会远少于MotoGP的定风翼
。
但是要再强调的是，安全性考量让定风翼的状况变得截然不同，虽然Cecchinelli 承认如
果无缝变速箱成本持续增高被赛会得知，无缝变速箱或许也会被禁止。
“它们（无缝变速箱）和定风翼截然不同，因为在安全委员会中甚至没有车手会说无缝变
速箱有潜在的危险。”Cecchinelli表示。“或许无缝变速箱可能会更安全，因为它很平
顺。但是我要说的是无缝变速箱的采用没有产生安全性上的差别。这是最主要的差异。”
“但是对我来说，我们在那时候仍然要谨慎，因为无缝变速箱有严重的成本问题。所以就
我而言，我在那时候还不确定无缝变速箱的运用是正确的决定。但是我认为如果起用无缝
变速箱是个失误的话，不要（在定风翼上）做出同样错误是好的。”
“但是安全考量在这两个例子当中有很大的不同。”
DUCATI会找到漏洞吗？
DUCATI有可能在下个赛季的新规则之下找到漏洞，然后修改定风翼形式继续使用吗？
“定风翼被禁止了。所以就是这样。我们接受现实。这就是新规则。我们到这个赛季为止
会继续用定风翼，然后下个赛季的Desmosedici将不会用上定风翼。”Tardozzi坚称。
然而，有鉴于DUCATI已经投注大量时间、金钱跟努力，看到DUCATI工程师们钻规则漏洞不
用太意外。
“这是个棘手的问题，你可以照完美定义的百分之九十去做，而这是我们在Moto2跟Moto3
所做的。”Cecchinelli说。“但是最终你得将相关规范的诠释权力留给技术总监。”
“所以规则尽可能定出定风翼的定义，然后这表示‘让技术总监基于定义来允许那些部件
可用与否。’”
“我参与了这个定义的过程，这对我来说仍然是好的，所以目前我不乐见任何需要改变的
理由。 ”
定风翼这个赛季稍早在Moto3跟Moto2中被禁止。这个在2017年也会在MotoGP中执行的正式
规则描述如下：
8.在整流罩或车体上加装或是形塑不属于车身一体的部件（也就是定风翼、鳍片、凸块等
）以 提供空气动力效果是不允许的（也就是提供下压力，然后造成车尾乱流）。
技术总监可以独立判断配备或整流罩设计是否合乎上述规则。