※ 引述《spring11104 (ox)》之铭言：
: ※ 引述《luckystoday (无能汉堡)》之铭言：
: 谊
: ，?
: : 就先全盘认为你说的是对的好了 民防腐朽不堪 那黑熊的出现能有效改变吗?
: : 不能的话 那你是不是准备开战后大后方全送给敌人恶搞?
: : 什么守望互助 你觉得搞大海撒豆子这种行为能守望什么?
: 等*
: 就?
: : 提升民众的生存 很显然的这是有效的 能自救就省点战时资源
: : 但问题是 在我看来这部分也只是小市民战时生存法 而非加强民防
: 0?
: 枯
: 打
: 是
: 率
: : 说得难听一点 你因为没训练死了或你全家死光光 干我屁事 干民防屁事
: : 如果民防运作不好导致后方混乱继而失败 那你死不死有什么差
: : 只要最后是失败的 不是死于意外 活着也是入侵者来决定你死活
: : 但把自救行为和民防体系混为一谈 难道你觉得得出结论会正确?
: : 我其实觉得很奇妙
: : 你认为民防重要 都花时间翻开支了 却支持了不相干的黑熊
: : 但反倒对你口中的占据生态 忙着联谊 组织不透明 吃了大量民防预算
: : 甚至是各种地方势力后花园 还可能是敌方地下组织 可能转头咬你的
: : 在民防的"改进"或"取代"上 你选择了嘴烂民防同时支持黑熊??
: : 你觉得他们拿两亿吃喝玩乐联谊不可信的话 你最好是行动也如口中所说
: : 把他们翻个底朝天 增加对一般民众的透明度 甚至有错把他们钉墙上都好
: : 不是嘴上说的毁天灭地 实际没打算做什么 却支持个不相干的组织
: : 你的行为就像口中喊著不做点什么就完了 一边喝着咖啡晒太阳
: : 真他妈有够矛盾你知道吗
: : 我发前面那篇文就是想知道 我的论点是不是对的? 哪里有可能是错的?
: : 但即使到你这篇了 仍然没有解释我想知道的问题
: : 我只看到了心口不一 你话说得如此之重却没体现在行动上
: 哈哈，一上来就先扣给我一个大帽子
: 请问我文中哪里说要用黑熊取代现有专业民防组织了？
: 台湾民防法底下的民防组织，是接受政府的预算，受政府拨款，缴的税也是大家缴的，他
: 们所花的经费，受全体国民/议员的监督，怎么我有疑问预算去向还罪无可赦了？？
: 怎么没有那个议员去问问这所谓的联谊是什么东西？？既如果真是像有人说是训练，那为
: 何不能编列为训练支出，设备是否不足，是否要扩大民防训练设备预算？要不然台北靠那
: 5%的训练预算，是要基层义警/义消去送死吗
: 一堆可洗的开心，说我分裂专业民防，抹黑义警/义消
: 拜托，你要他们专业救人，只给他们5%的训练经费，人士25%，剩下高层拿去联谊？？你
: 们不是要抹黑他们，是要玩死他们
: 我在文中说得很清楚
: 你专业民防受政府预算，内政部依法训练，民防法管理，把支出/组织架构搞清楚，招聘
: 流程，人员福利，预算消化全部弄明白，有什么问题？蓝白现在不就在做这种事？
: ——————————————————
: 再来黑熊学院
: 你们是不是搞不清楚NGO到底是什么东西
: 他就是一间非政府组织，说白了就是一间私人公司没没两样。你爱创一间白鹭学院/梅花
~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~????????
“非政府组织”有其特色，其实企业通常不能算非政府组织。
政府、企业、非政府组织（非政府、但也非企业）通常是三个各自独立的组织。
我上一行只是一言以蔽之；板上若有钻研管理学的网友可多加申论。
非政府组织的“公益”性质很浓，就不能以营利为主要目的（顶多是次要目的）。
况且，若真堂而皇之自身就是想捞钱，黑熊学院怎么不说清楚讲明白“本学院是为了拿
政府补助的非政府组织，大家需对本学院的认知正确，特此公告，望周知”？
也正因为有公益性，所以如果非政府组织乱搞半调子业务，
去巧取政府分配在公益团体的补助经费，为什么不能被相关论坛的舆论批评？
讲难听一点。假设某立委请其亲友团创一个白熊学院，“号称”从事救火，专门申请消防
署的补助NGO的经费。但是白熊学院的“救火”就是每周由会员“讨论救火”，然后将申请
到的补助经费用在学院成员的满汉全席聚餐“边吃边喝边讨论如何救火”，
不能被批评白熊学院乱搞吗？
你的逻辑竟然是“谁有本事，谁就这么成立一个NGO去，这个NGO申请到政府的补助案，
是它有本事，外界干嘛批评”？
你还好吗？
所以，黑熊学院要嘛就乖乖搞它的补习班，要接受民间捐款也可（反正这是捐款人的自由
）；但是如果用这个半调子民防组织将来可能去巧取到政府补助，耽误、浪费政府资源中
的民防补助经费，让其他做更多事的民防组织就少了经费（一个萝卜一个坑）。
: 鹿学院/樱花钩吻鲑学院/壮世代学院，在自称教授民防技能，逃生避难技术
: 创办人现为政治人物，多位政治人物交好。
: 依政府采购法标案，公司有自己政治倾向，但只要在聘用/管理上，无违反劳基法。 他们
: 爱和谁合作，爱和谁做生意，只要不违反中华民国法律好像没有问题吧！
: 本质上
: 黑熊学院，慈济，救国团，台湾一带一路经贸促进协会，都一样是NGO。请问以上有没有
: 政治立场？？
: 哪怕总统赖清德日前主持“全社会防卫韧性委员会”首场会议，内政部打算编列预算增加
: 40万民力，也没有独惠哪一家，各NGO都可以响应，全都是自愿性的
: 只要没有像壮XX什么一样，有政治人物施压政府，把预算独给一家，有什么问题？
: 你自己的矛盾，是一直把整些NGO组织放大，难不成可以慈济替代后勤？救国团代替教育
: 部？台湾一带一路经贸促进协会代替海基会？黑熊代替义警义消？
你不用扯开焦点。黑熊学院辜负自己NGO的公益性，乱搞半调子民防，不以只收取民间赞助
为满足，将来还可能写东拉西扯的申请案想巧取政府经费，贻误整体民间的民防效果，
当然应该被批评、谴责。
: 各NGO有自己的理念，开设自己的课程，慈济还教插花茶道，救国团还教日文韵律舞，台
: 湾一带一路经贸促进协会举办两岸论坛，促进两岸交流，黑熊学院开办急难救助，求生种
: 地课程，有什么问题？
问题大得很咧。不然，有立委当靠山的白熊学院也把消防署的补助NGO的资源吸走一大半，
去“边大吃大喝边‘讨论救火’”，让其他有经验、有能力的义消单位阮囊羞涩只能办些
比较阳春的活动。
白熊学院也没有问题是不是？
: 这些NGO花自己的预算，受政府采购法管理标案，有的倾向某宗教，有的倾向某政党，有
: 的倾向某理念？有什么问题？
: 我个人支持黑熊学院这NGO,未来会推动美国退伍军人NGO和其合作极难救助等课程。
: 如果可以我更想和慈济救国团合作
: 事实上美国救国团分部，就有已经当地警察消防部门合作多次，并举办射击，自我防御课
: 程，急难救助的课程。
: 美国救国团分部也有接触许多华人创立的退伍军人NGO组织（虽然我不喜他们的理念），
: 但完全合法合规，一点问题都没有
: 所以我压根不知道你们问题的点在哪
现在你知道了没？