雷达不会直接跟飞弹整合，所以这是假议题。
弓三舰载化更是假议题，因为肯定早就测试过
了。说没有高雄舰就没办法测试也不尽然正确
，因为轻巡就有华阳VLS，绝对也装得下弓三
，“作战”不够用，但“测试”是够的（我知道
一定有人会说雷达的问题，但这后面讲。）
弓三和CMS330整合应该也不是问题。如果这
是问题，那为何海剑二就没有？
现在的问题反而是要用那个雷达。看海军的尿
性，应该会比照加拿大的CSC用SPY7和
CMS330的组合。虽然也不能排除海军选择用
强弓衍生的AESA雷达，但是海军会冒这个险
吗？不知道。
现在真正的问题其实是两个：
1. 美国卖不卖SPY7？
2. “下一代作战舰”（现在改叫这词）到底是什么
角色？
第一个问题海军应该早就知道了，要用什么雷
应该也早就选好了。反而是第二个问题搞不好
海军自己也没有完整答案。
从“下一代作战舰”这词，再考虑到轻巡的存
在，海军似乎不想再区分“主战舰”和“巡防舰
”。而如果要“主战舰”规格的话，显然标准会
拉高很多，例如舰首声纳是否要维持大型低频
主动声纳？VLA要不要装？如果是，VLS只有
48管可能根本不够，是不是应该要拉高到64
？要不要另外装长程预警雷达？反匿踪的被动
雷达要怎么运作？6500吨的吨位可能根本不
够，但是吨位太大数量就少反而更玩不动…
想到这些，也不难理解海军看起来一点都不急
著设计新船的原因，因为太多问题待解决了…

海自秋月级6000吨都只敢自称"僚舰防空"6500吨要完整区域防空 我很怀疑三级制就学海自8000吨防空驱逐舰 6000吨通用驱逐舰和4000吨的多功能巡防舰海自也放弃飞弹快艇开发 反正陆自有地对舰飞弹联队