RUSI智库的Jack Watling、Oleksandr V Danylyuk和Nick Reynolds等专家
今天发表最新一篇长篇报告
https://x.com/RUSI_org/status/1813868033724858751
https://static.rusi.org/lessons-learned-ukraine-offensive-2022-23.pdf
本次报告的讨论主题，是关于乌军战争前期2022-23年间的作战，
并着重检讨为何乌军与其盟邦在2023年夏季反攻受挫
先前Jack Watling等人已经撰写过关于乌军反攻时的战术挑战
本次报告因此是更关注于宏观的战略与作战层面
这篇报告仍是作者群与乌克兰参谋总部合作撰写
只不过乌军认为属于机密的数据不能公开(有些解密的数据)
作者群也有访问欧美官员，但是没有相关数据
====
本次报告的摘要点出几个要点
主要指出乌军的2023年反攻计画，犯下出多作战层面的失误
而盟邦的迟疑不决也造成很大的失误
(尽管作者们称这篇报告检讨不是究责，仅是作为研究和教训)
乌军的反攻作战初稿，是用12个装甲和机械化旅突击30公里宽的狭窄正面
七天内要对Tokmak形成包围，随后向南继续冲击梅利托波尔
作战规划要能达成迅速突破预定战场俄军在第一线的六个团
避免俄军集结战区内的重兵进行决战
然而众所周知的是这并不是最后执行的计画
乌军受到欧美盟邦军援重装备不足的困扰，
欧美盟邦不仅很晚才开始扩充军备产能，
提供重装备给乌克兰的时候还出现迟疑不决四个月的延宕
导致乌军新编部队的训练严重不足
而乌军自身也有诸多失策
包含把经验丰富的既有单位留在战线上，反攻时仅作为牵制兵力
主攻部队的重责大任却放在新编单位上
乌军还最终选择分散兵力攻击多个方向
因此分散了进攻所需的宝贵火力与支援能力
乌军最大的错误还是在于误判此等作战可以成功
相较于原本计画的运用步调和兵力集结，迅速打垮俄军六个团，
乌军却错误的认为可以如2022年秋季哈尔科夫反攻那样直接冲垮俄军
但没有足够缜密的研究要如何有效瓦解前线俄军的斗志
乌军与盟邦的保密工作也做不好，让俄军能较早看穿乌军的攻击方向与时程
这也是因为盟邦提供给乌克兰的重装备相当有限
所以俄军只要能察觉特定装备的动向，就能知晓乌军新编旅的位置
本次报告后面也有讨论关于检讨乌军反攻受挫原因之后，
可以对北约军队提出的教训和警示
不过本报告不讨论空权，报告认为乌军不可能在短期内建设强大空军，
而且对去年战场而言完全是假设性问题
甚至俄军的空军，目前也大多是充当会飞的炮兵(滑翔炸弹)而已
====
报告第一章是讨论2023年反攻的背景概要
报告提及，乌军在2022年俄军顿巴斯攻势下艰难的抵挡
到七月的时候终于勉强止住俄军的推进
这是仰赖海马斯从六月开始发威，削弱俄军火力优势
以及俄军在战争初期兵力不足，进攻过程中又损耗严重
但是乌军当时战备库存耗尽，并且非常忧虑欧美盟邦军援断绝
另外也很忧虑俄国会循2014年老招，宣布并吞更多占领区(当时还没有宣布)
因此乌克兰层峰认为需要打一波反攻，向国际盟友展示胜利的可能契机
2022年的秋季反攻，因此其实也是政治仗
扎波罗热战线地势平旷，虽然乌军可以直插克里米亚，
但是当时南面俄军重兵云集，且不少单位没参加顿巴斯攻势而较完整
若乌军企图单点突破，恐遭俄军两翼箝击
当时乌军既有多数兵力都在战线上且损耗不轻
新编部队中只有少数单位已经训练到能够发起进攻，战力并不充裕
最后乌军选定打赫尔松市作为有限的目标
因为乌军攻势意图很明显，所以俄军在决战前就调来大批精锐，
更在赫尔松市外围构筑三重防线，部署大量反甲和炮兵火力
即便乌军得利于赫尔松俄军要跨越聂伯河补给前线，被乌军长程火力覆蓋，
对赫尔松市的反攻依然显得相当困难和挣扎
到最后俄军是忧虑补给困难下精锐部队冒着太大风险才撤退
另一方面，乌军准确判断出俄军在哈尔科夫方向的兵力短缺
同时伊久姆又是威胁哈尔科夫市的俄军跳板
所以就决定对这个方面发起攻势
虽然俄军其实有所察觉，但是兵力捉襟见肘而难以反应，
俄军也误判了乌军发动逆袭的时程
乌军在2022年秋季的反攻是相当成功的
但是乌军进入2023年的时候仍面临不少挑战
乌军内部自承在2022年阵亡、失踪约三万人，重伤人数也很不少
很多伤亡都出自于五、六月间抵御顿巴斯攻势，以及秋季反攻赫尔松的过程
乌军许多常备部队都在一整年的交战后伤亡相当严重
更不用说乌军的装备物资消耗非常多，新动员的部队难有充分的重装备
乌军的国土防御部队就因此而机械化比例极低
乌军的另一个问题是指挥能量短缺
乌军的各旅旅指挥部虽然很有能力，但是大多专精分区防御
而乌军大肆扩编兵力时，因为干练的军官不足以编成更多指挥部，
所以只能选择让一些常备旅新增更多的营
然而乌军各旅的支援资源不足，很难把各营轮换到后方整训
部队轮换对乌军来说是冒险的行动，因为交通困难、容易塞车
并且乌克兰全境在俄军飞弹威胁下，乌军的装备与弹药也不足以密集训练，
所以乌军必须仰赖盟邦协助整训和提供装备给新编单位
乌军的2023年反攻计画滥觞于2022年九月
乌军2022秋季反攻营造出乐观期待，欧美盟邦也因此建立拉姆施泰因集团
但是欧美盟邦就军援重装备争论太久，拖延到2023年一月才有所承诺
此一3~4个月的延宕，事后回顾可知对乌军而言是相当灾难性的
并且这也导致乌军徘徊于宣传计画和作战保密的两难之间
最终乌军透露的讯号和北约官员的揣测，都早在2022年年底即为俄军察觉
俄军为因应乌军可能筹备中的攻势，发起大量的应对措施，完全转变了局面
首先是俄军动员大量后备军人，填补哈尔科夫被打穿的阵线
第二是俄军撤出赫尔松市，收缩并凭借聂伯河屏障侧翼
第三是俄军在扎波罗热通往克里米亚的各路线都构筑大量阵地
最后是俄军为了争取时间整训动员部队和修筑阵地，
在2023年一月底主动发起新一轮攻势，
始自胡历达尔但迅速扩大到全线，尤其专注于巴赫姆特
虽然俄军进攻准备不足而损失惨重，但俄军高层认为用砲灰争取时间很值得
俄军的动员使乌军面临棘手局面，
乌军的任何战术攻势恐延长战线而难以长期固守战果
乌军尤其被迫争辩是否坚守巴赫姆特
巴赫姆特在俄军炮击下居民大多疏散后已无太多战略价值
但是巴赫姆特的背后是察苏夫雅，此地横跨山岭棱线，
若失守会让俄军可作为进攻的垫脚石，
并使俄军火力能延伸覆蓋到乌军通向康斯坦丁诺夫卡的交通线，
乃至于克拉马托尔斯克本身也会进入俄军火力射程内而被迫疏散平民
更甚者，若俄军并未在攻占巴赫姆特后停止进攻
乌军会陷入明明应该是打算在别处发起反攻，却在此地陷入争夺关键阵地的状况
乌军因此认为可以利用巴赫姆特的城镇住民地进行防卫，对俄军造成大量杀伤
此一决定在一开始相对成功，确实造成来犯俄军大量伤亡
但是巴赫姆特的市区本身其实在低处，并非险要
2023年二月俄军逐渐蚕食外围的高地后，火力已覆蓋乌军通往市区的交通线
从这个时间点开始，乌军坚守巴赫姆特的交换比已经不再有利
巴赫姆特战役期间，城内外乌军累计不可回复损失约达一万人(阵亡、重伤)
华格纳佣兵则付出19547人阵亡的代价，重伤人数与阵亡人数相近
巴赫姆特战役的双方伤亡交换比因此大概为一比四，
然而相较于乌军伤亡多为精锐，华格纳的伤亡有88%是一次性消耗品的囚犯炮灰
这显示出乌军在战况渐显不利时，硬撑著五比一的火力劣势不后撤而付出高昂代价，
单就军事上是不明智的选择
若就政治上来说，乌克兰层峰却认为轻易弃守巴赫姆特有其风险
乌军最终决定放弃巴赫姆特，
其实是与更多盟邦首肯援助重装备的时间点相合，
尤其是德国承诺的时机，包含坦克、弹药与支援装备等
乌克兰当时因而认为若俄军攻占要地的消息传开
恐影响国际盟邦承诺援助的意愿与速度
乌军因此不顾战术上的不利条件，使巴赫姆特成为战略上的象征性存在
(待续)