一样，我很怕ryannieh，但是想了几天还是趁著放假发个文
这篇是给大家做一些解释。
※ 引述《ryannieh (Ryan是这么干的是根本没3)》之铭言：
: 人携式刺针防空飞弹要怎么运用的问题，其实
: 要从几个方面看。
: 首先是防空网本身的问题。很多人从头就误解
: 了为何要有野战防空系统的理由。野战防空系
: 统并不是“内层/低空防空系统”的同义词，而
: 是“伴随部队机动的防空系统”，所以才叫“野
: 战”防空系统。这可不是我瞎编的，各位可以去
: 找刺针、复仇者、丛树等等的准则来看，开宗
: 明义部队任务和目的就是要保护机动中的部队
: ，从来也没在提什么内层防空。
‘野战防空’的英文是Field air defense
Field是一个多义字，是指一个区域或是领域，
如果用战场防空、战区防空或许就不会产生这种奇妙的误解...
不如说根本不懂“野战”的中文意义
https://dict.revised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=152448
野战：在城市或要塞以外地区进行交战
所以别说刺针、陆剑二，
连爱国者、天弓属于是野战防空。
别低估爱国者的机动性，
冷战时期北约前线的爱国者飞弹可是要每天更换阵地，
爱国者从机动进入备战状态只要半小时，
这种频繁移动根本不是问题。
另外野战防空的确是华文世界才有的名词，
Field air defense也是中翻英的产物，
西方军事大多是用Tactical air defense这名词。
倒是英国的短剑防空飞弹配上雷达之后改名为Field Standard系统
当然这也有点硬凹了...
: 那么，台湾需要野战防空系统吗？摊开地图来
: 看就知道了。台湾就算密密麻麻的大型区域防
: 空系统不算，整个西部也是覆蓋了大大小小的
: 天兵和陆剑二等系统，不太需要机动也能够保
: 护地面部队。
: 所以，这里要先小结一个观念：台湾不需要野
: 战防空系统，实际台湾的相关系统运用也不太
: 能算野战防空，冲其量只能叫“内层防空”。
同上，就不解释了
: 称之为“低空防空”也是有点误导，因为爱国者
: 或弓三打低空目标一样打得到，这里不存在
: 高空/低空分工的问题。
: 那么作为内层防空，有什么事是人携式刺针才
: 能做的？或者更扩大来说，如果内层防空是补
: 大型防空系统无力或出现问题时的洞，那人携
: 式刺针和其他系统相比的必要性在哪？
: 要比火力、使用范围、防护范围、经济性，人
: 携式防空系统没有一样嬴快砲和陆剑二的。事
: 实上，可能还输很多。唯一可能赢的项目大约
: 只有特定任务上，比方说部署在可能空机降地
: 区用于狙击敌方运输机和直升机，而这也是为
: 何这次台湾优先部署人携式刺针的单位都是宪
: 兵、特战、陆战队等单位，反而打击旅根本没
: 有，因为给他们也没什么用。
事实上刺针飞弹就是干掉M247防砲...
二战后防空雷达技术不断精进，
相对的突破雷达战术也在研发，
其中战机低空突击战术就成为主要研究模式。
https://www.youtube.com/watch?v=MeYnhMC_nM0
https://www.youtube.com/watch?v=O46OqyrRlYI
最有名的就是1981年以色列攻击伊拉克核设施行动，
以色列F-16和F-15以超低空飞行穿越沙特阿拉伯领空，
而沙国雷达完全没有发现
乌俄战争也常看到低空飞行的战机
https://www.youtube.com/watch?v=_1SP2Fd38nw
https://www.youtube.com/watch?v=CAxqTuDJmKE
为了应对低空飞行的战机，早在1950年代美国就开始单兵防空飞弹研发，
同期苏联也开始研发自己的肩射防空飞弹。
与其他防空飞弹建构起不同高度的防空网
https://i.imgur.com/zug5mG9.jpeg
虽然是这样讲，但是超低空飞行依然是风险极高的战术
一趟行动可能会让宝贵的战机和飞行员损失惨重。
像是乌俄战争初期乌克兰一架运输机在低空飞行时撞到电线而坠机
但是1970年代直升机技术大幅提升，
载重量、飞行速度都超过以往，
大规模低空穿凸防线变得更加容易。
尤其苏联的Mi-24和Mi-17低空突击战术更是让北约芒刺在背，
另外核战威胁也越来越大，核污染威胁让单兵作战受到很大限制，
更何况使用肩射防空飞弹。
所以开始研发自走防空炮，除了美军问题一堆的M247约克，
最成功应该是西德的猎豹防空炮车。
虽然防空炮车有防核生化设备，可以在核辐射环境下作战，
但是价格非常昂贵，西德也仅采购200辆
更糟的是...苏联开始在直升机上装上反装甲飞弹，
可以在35mm-40mm防空炮的射程外进行攻击...
小林源文就曾画过第三次世界大战的短篇漫画，
Mi-24沿着公路进行突击，面对反装甲飞弹猎豹毫无抵抗被摧毁。
https://i.imgur.com/sZeyqkN.jpg
https://i.imgur.com/KnmzbcY.jpg
美帝陆军的解决办法是：让我们在M247上面装上刺针防空飞弹吧！
国防部长大骂：干！我还要防空炮车干嘛！
再加上M247一堆问题无法解决，最后废止这计画。
后续发展我就不多说了...
回到原题，台湾需不需要刺针，
应该要看低空威胁有多大，解放军低空突击能力有多强？
: 有人说，万一剑二和弓三都被电战反制了，没
: 有刺针，陆军不就只能挨打吗？欸，对方的攻
: 势强大到压到飞弹系统，这么大动干戈，结果
: 会跑来丢笨炸弹？如果不是丢笨炸弹，随便导
: 引武器射程都超过刺针，有人携式刺针就有用
: ？
同上，刺针是针对低空飞行威胁
https://www.youtube.com/watch?v=f5GoePlcsLg
: 其次，是编制问题。基本的刺针编制是一排下
: 有四个班（section)，一个班有四到五个发射伍
: (team)，一般都会以独立的排建制编在旅下，
: 或者在其他防空系统（爱国者、丛树、火神…
: ）的连下编一个排做为辅助。一个排有二十具
: 发射器很夸张吗？其实没有，因为不这样做
: 火力太弱，而且人携式飞弹命中率不好，不这
: 么做什么都打不到。而光是一个旅一个排，
: 七个打击旅就要七个排112-140具发射器，经
: 费需求上看90亿…有梦是很好啦！但有没有可
: 能和有没有需要又是另一回事。
: 编给联兵营是更不合理，那样打散使用效能
: 只有更差更不可行而已。
: 最后，就算真的有需求，为什么是编人携式
: 刺针给打击旅？为什么不是买更多剑二，把复
: 仇者换下来给打击旅？这不是才合理吗？人携
: 式刺针其实不好用，到底是中了那些老美智库
: 多少毒才会觉得要要去买一堆贵松松又难用的
: 人携式刺针呢？
因为陆剑二会编制在军团里
旅级单位根本无人力保养、维持陆剑二的运作。
另外台湾陆军编制是联兵营底下的火力支援连有一个刺针排。
而这个刺针排有几具发射器不知道，
但是一定不会和美方编制一样。
: