要拿北约冷战时期的防御构想和国军的比也是
可以，但是要做很多差异分析，因为本质上就
有很大的不同。
首先是空优。有人说华约会不计损失用空军
硬扛来撑起空优，让地面部队可以往前冲刺，
但这说法基本上是错的。华沙公约的空军基本
上是弱势的一方，真正中和北约空优的其实是
华约的地面防空部队以及装甲部队的前进攻击
。相关例证可以看以色列的赎罪日战争，埃及
方采用大量苏联防空系统造成的效果。
空优这点在台湾战场就有本质上的不一样。中
国要在台湾争取全面空优本身就有困难，而要
靠水面舰队提供防空伞掩护登陆部队也还力有
未逮。反过来说，中国在拼命扩建水面舰队的
其中一个理由也是要提供登陆部队防空伞，因
为显然登陆部队难以自行进行防空作战。而这
也才是为何反舰火力才最重要，以及陆军应该
要参与泊地换乘开始的反舰作战的另一个理由
：陆军如果不想办法把这阶段下的中国防空舰
打掉，后面的作战只会一堆后患。而这也是为
何我主张要大买导引多管火箭和滞空弹药的原
因，因为管式火砲打船效果不好。
另一个不同点是：国军的防御构想基本上是“
拘束-打击”，但北约其实根本就不是。而这又
可以分成好几点来说。
首先，国军的拘束打击时程可以以小时甚至分
钟来计算，而北约的跨洋增援却是以天甚至周
来计算。所以两者尺度上就差太多。讲白一点
，华约都已经冲到鲁尔区了，大西洋的另一边
美国还在港口装载部队，台湾会有这种情况吗
？
而这又影响第二点：因为北约在西欧根本就不
是拘束打击的战略设计，所以第一线单位大抵
都是实打实的装甲单位，而不是滩岸守备旅那
样的沙包单位。为何？因为滩岸守备旅不用自
己撑几周甚至几个月啊！所以，滩岸守备旅很
烂待改进没错，但本质上就不该跟当年北约那
些单位去比。
第三，说北约增援不受阻碍是错的。苏联冷战
时期建立了庞大的轰炸机和潜舰部队，准备在
北大西洋阻绝北约的船团。你说为何不是像美
国空陆战那样阻绝敌方于陆上？当然是因为做
不到啊！在这里我要重复再重复一个观念：要
阻绝敌人经海上入侵，打海上比打陆上容易！
苏联做的选择就是在大西洋下手，台湾该做的
选择就是在台湾海峡下手，陆军要做的选择就
是买导引多管火箭来打船和两栖载具。让敌人
上陆再打是不得已，但不重押在这个不对称优
势上设计台湾陆军根本就是蠢蛋！
最后，北约的跨洋增援并不只战术上的逆袭而
以，而是要反守为攻的攻势战略机动，这点和
台湾就有本质上的不同。台湾再怎么说也没有
要反攻大陆，硬拿北约的跨洋增援和台湾的打
击旅来比其实有点不伦不类。
最后其实再附带提一点：台湾是岛国，而且需
要考虑长期被围困的情况。长时间在本土进行
作战，连粮食供应都可能成为问题，而这点是
北约不会碰到的情况。所以对于台湾而言，将
敌人阻绝在海上有不得不为的需要，陆上战斗
应该要限制在最小的情况，即使是陆军也需要
服从这样的限制及方向来设计兵力结构才对。