※ 引述 《helldog》 之铭言：
: 用不对称作战有个风险，就是你对敌人的攻击被特化成某种形式，手段单纯化了，对手也
: 只需要防御你某些手段即可。
:
: 比如2战的德国破交战术，当德国无法派出CA出去破交，特化到使用潜艇的狼群战术时，
: 盟军在大西洋护航上只要主打反潜，对舰与防空都不用考虑了；然后护航时只需派出dd，
: 甚至渔船改装成的护卫艇，CA、护卫CV之类的，都不用派了，节省很多成本。
:
: 但北极圈的破交就不ㄧ样；德军在那边有BB、有潜艇，也有陆基飞机，盟军在护航上就要
: 派出航妈、重巡，吃力很多。
:
: 当台湾海军特化成只有导弹快艇时，解防军只要在气候不佳、浪大时出动，根本不会遇上
: 敌情，因为坨江舰出不了港；他们也不用花钱花心思在反潜上，因为台湾没有潜艇。
我是觉得CSIS兵推做出的结论，在经过去年八月中国军演后是显得有些落伍的，
甚至还有些先射箭再画靶之嫌（当然兵推的过程内容还是值得一看）
梅复兴去年底在端传媒写的文章，
主题就是中国去年八月就演示的“胁迫性威胁”
https://bit.ly/3G9SI8c
——————————————————
而去年底通过的国防授权法2023关于军援台湾的条文：
(c) 目的－根据《武器出口管制法》所授权外国军事融资计划之其他目的外，外国军事融资
计划的目的应为提供援助，包括设备、培训和其他支援，以建立台湾的民间和军事防卫能力
－
(1) 加速防卫能力现代化，使台湾能够迟滞、削弱及拒止人民解放军部队的以下企图－
(A) 进行胁迫或灰色冲突；
(B) 封锁台湾；
(C) 占据台湾所管辖的任何岛屿，并以扩大或其他方式
利用该据点来控制台湾的人口中心或其他重要领土；
(2)防止中华人民共和国以斩首行动、夺取控制权，
或以其他方式使台湾的文官体系和国防领导人削弱或失去作用。
国防授权法明定军援目的，是要让台湾具备对抗中国的
斩首/政变、入侵、封锁以及胁迫/灰色冲突的能力。
——————————————————
还有国防授权法2023里要五角大厦和国务院交的年度报告：
(2)应包含的内容－第 (1) 项要求的每份报告应包括－
(A)评估台湾对实施军事战略的承诺，此战略将威慑并在必要时击败中华人民共和国的军事
侵略，
包括台湾已履行和未履行用以执行此类行动的步骤；
(B)评估台湾的军队内获得和运用反干预能力的努力，包括－
(i)长程精准火力
(ii)整合防空及飞弹防御系统
(iii)反舰巡弋飞弹
(iv)攻陆巡弋飞弹
(v)海岸防卫
(vi)反装甲
(vii)水下作战，包括有人和无人系统
(viii)具生存性的海上狼群载具
(ix)载人及无人航空系统
(x)水雷及反水雷能力
(xi)情报、监视及侦查能力
(xii)指挥管制系统
(xiii)防御性网络安全能力
(xiv)美国认为对台湾的防卫至关重要，包括与台湾共同确定，
并符合根据第 5506 条所建立的与台湾的联合协商机制的任何其他防卫能力。
(C)截至报告提出日期，对台湾国防军常规武力和反干预能力之间平衡的评估。
台湾政策法后期版本和国防授权法2023
都几乎拿掉了“不对称战力”，改以“反干预能力”称之
这个反干预能力列表也与CSIS所建议的方向颇有出入
另外国会一样要求报告内要有评估台湾的常规武力和反干预能力评估的要求
——————————————————
从先前美台国防工业会议，国务院派员到场对在场的台湾官员和军火商澄清表态
以及台湾政策法/国防授权法这些内容来看
去年中国军演确实有改变了一些事，只是CSIS看来还是维持自己的观点