不对不对
你这里在偷换概念喔
你的宣称是
因为生小孩符合众多庞氏骗局的特征
-> 所以生小孩是庞氏骗局
本56认为这不太对
因为生小孩符合的众多特征
除非你能确定他们是充分且必要的条件
不然即便符合这些特征
也不一定是庞氏骗局
※ 引述《rainjuly (拜托你了)》之铭言：
: ※ 引述 《CuLiZn5566》 之铭言：
: :
: :
: : ※ 引述《rainjuly (拜托你了)》之铭言：
: : : 从网络查了几项庞氏骗局的特征
: : : https://reurl.cc/4Xgnvv
: : : “（一）宣称稳赚不赔且高额报酬的投资机会”
: : : 投资人：生育者
: : : 成本：生育
: : : 投资项目：小孩
: : : 生小孩这项投资可以获得高额报酬：性高潮、爱情、亲情、成就感
: : : 并且这项投资稳赚不赔：小孩谁生的就是谁的，要好好养还是乱养别人都不能拿走
: : : 好好养将来获利不会被别人分，乱养也不会被别人惩罚
: :
: : 生小孩并没有稳赚不赔啊
: :
: : 事实上生了肥宅要被啃到死的父母也一堆
: :
: : 要说这些父母当时生小孩时
: :
: : 是为了从小孩子身上赚钱
: :
: : 除非你是金城武
: :
: : 不然大概没啥机会
: :
: : 而且小孩本身也很难算是投资
: :
: : 这个跟你所定义的第一点就不符合了
: :
: :
: 生小孩带来的满足感 >= 小孩变社会问题的风险
: 即使小孩变成社会问题和满足感总和也不会亏
: 不然的话啃老的父母为什么选择生小孩？
你这里就是偷换概念的地方喔
首先你原本的宣称是
生小孩是稳赚不赔
而不是生小孩带来的满足感 >= 变成问题的风险
用比较数学的说法来说
你原本的宣称
要求 Xi > Yi i = 1,...,n
但是本56说的是
Xi 不一定必然大于 Yi
这样就否定掉了生小孩必定稳赚不赔的说法
你这里的反驳是
生小孩带来的满足感 >= 变成问题的风险
这里说明的是期望值的概念
所以你的意思是
E(X) > E(Y)
可是这个条件加上来并没办法说明稳赚不赔
就算平均来说收益大于风险
但既然有风险就不是稳赚不赔
不是稳赚不赔就不是你所说的庞氏骗局
所以你的论证就自相矛盾了....
: : 至于性高潮 爱情 亲情 成就感
: :
: : 都不是高额报酬啊
: :
: : 你要性高潮 吃鱼喝茶就好
: :
: : 你要爱情 上网约会就好
: :
: : 你要亲情 你可以找你爸妈
: :
: : 你要成就感 你工作的成就感一定可以更高
: :
: : 生小孩要说可以得到这些报酬....
: :
: : 你一定没生过小孩...
: 这种反驳就是在说
: 学习不一定要去学校 所以不能说去学校的人是为了学习才去
: 吃饭不一定要去食堂 所以不能说去食堂的人是为了吃饭才去
: 不觉得这逻辑很怪吗？
你这是在断章取义
因为原本你的宣称是
生小孩是庞氏骗局
所以你所说的东西不能只是充分条件
而必须要有必要条件来敲定这中间的因果关系
用一个比较简单的例子来说
如果你要论证某种东西是人类
这个东西有四肢
这个东西用四肢来站立
人类也可以用四肢来站立
所以用你的方法就能论证这个东西是人类
问题是符合这个条件的...例如桌子
也是使用四肢来站立
但是桌子就不是人类
所以除非你能确认人类只用四肢来站立
不然你用四肢这个特点来论证这个东西是不是人类就用问题
所以用你的例子
学习不一定要去学校
所以你要用学校(或者吃饭)来连结某些东西
就不是很好的做法
在你的原本宣称下
你的目的是连结生小孩跟庞氏骗局
既然连结不是唯一 (四肢VS人类)
你的做法就用问题
所以你推导出来的结论就不具有说服力
: :
: : : “（二）金字塔式的投资模式（俗称老鼠会）”
: : : 小孩用自己的生命来成全上线的投资
: : : 小孩如果不拉下线进来自己成为上线自己就无法回本
: : : 所以小孩选择生小孩 制造下线
: : : 然后小孩的小孩长大再拉新的下线
: : : 这就是传宗接代老鼠会的结构
: : : 希望大家能看穿这出庞氏骗局
: :
: : 没有啊
: :
: : 你小孩就算生了小孩
: :
: : 你也未必能有什么获利
: :
: : 你如果走+9路线
: :
: : 15岁结婚 16岁生小孩
: :
: : 就算这么赶进度
: :
: : 你64岁之前也就五代同堂
: :
: : 这四代人能给你多少好处？
: :
: : 一个刚出生的小孩0岁
: :
: : 一个高中生刚当爸爸妈妈16岁
: :
: : 一个出社会没几年的阿公阿妈32岁
: :
: : 一个可能有点成就的中年阿祖48岁
: :
: : 看起来这种家庭到最后
: :
: : 还是需要你这个64岁的太祖出来赚钱
: :
: : 要说有任何投资报酬率？？
: :
: : 怎么看都是负的
: :
: :
: : 如果没有那么赶进度
: :
: : 你3X岁才生小孩
: :
: : 你90岁能不能不被啃都是问题
: :
: : 要回本真的很拼啦
: :
: :
: :
: : 生小孩就是生物本能
: :
: : 绝大多数都是无私的奉献
: :
: : 要说庞氏骗局
: :
: : 你骗什么都比生小孩来的划算
: :
: :
: 重点就是满足生物本能这件事
: 我们都知道生小孩非常辛苦 但仍然很多人会生小孩
: 证明满足生小孩这个本能的满足感非常巨大 比生小孩的辛苦都还大
: 小孩即使啃老很亏 跟满足感总和至少不会是亏损的
: 不然的话就不会有人在啃老的风险下生小孩了
你这里又在偷换概念
生小孩的满足感很具大让人愿意生小孩
这个没人会去反对
但是满足感很具大不代表生小孩就是庞氏骗局
你努力工作赚大钱的成就感很具大
但努力工作也不一定是庞氏骗局
所以别忘了你原本的宣称
要找出你原本的宣称的漏洞
只要找出一个你逻辑中的一个反例就好了
但是你要建立起你自己的一套理论
你的逻辑中不能有一丝矛盾
所以说....
加油啦
要建立新的理论真的不是很容易
: : 又不是脑袋被车撞了才用生小孩来当庞氏骗局
: :
: : 骗子一般都是聪明绝顶的
: :
: : 不是脑残好吗？

加入庞氏骗局的人可能赚钱也可能赔钱 但是他们在加入的时候是觉得会赚才加入的 同样的 一开始一定是觉得生小孩比较好才会生的 但后面不一定真的会比较好稳赚不赔是我引用那个网站用的词 如果要认真检视这个词庞氏骗局也是期望值啊 不会有人真的觉得拿成本投资庞氏骗局会稳赚不赔 而是从评估期望值觉得很可能赚钱我讲食堂那边是在反驳你说生小孩不是为了那些报酬你说要买醉那些欲望不一定要生小孩 但要赚钱也不一定要加入庞氏骗局 这没有矛盾*满足那些欲望

生小孩的时候没有思考赚或赔钱欸,只会想要准备足够的钱,出发点根本无关投资啊,难道大家交男女友,结婚找对象都是在投资而不是难以价量的情感需要?rainjuly所以你的上线们回收了多少?

我第一篇说的成本 报酬 都是无形的 我没有只用钱在衡量我第一篇提到的报酬里面就有爱情、亲情这两个情感需要甚至我举例来衡量的东西里面没有一个直接跟钱有关

本篇解释得很清楚 应可受封离散小助教56 XD

我反驳你反驳我的话 就是为我的理论辩护啊 怎会没意义我一开始那篇就说了 生小孩的报酬是成就感 亲情“那么如果你的说法成立 任何可以获得成就感的行为都是庞氏骗局” 不是吧 如果你要这样解读 那任何可以获得钱的行为都是庞氏骗局无形的报酬当作庞氏骗局的报酬对我的理论有问题吗？“再来针对这些定义如何符合生小孩的种种特征” 这就是我一直在做的事啊把经济模型套用在动物行为上也不是我独创 而是社会上很常见的想法 社会上那些理论和经济模型之间不一定都有你说的关系吧我的定义就是学那个连结 我说不精确是因为你说生小孩没有稳赚不赔所以不符合定义 但真正的庞氏骗局本来就不是稳赚不赔 所以不算不符合他的定义我没有说我这样套用是要预测东西我说其他人也会套是因为我看不懂你说生小孩要跟庞氏骗局有若且唯若的关系是什么意思 我想问有没有其他人这样套的时候有你说的那种关系可以当例子我把那篇文章说的庞氏骗局特征当作定义 当然你要认为那篇文章是错的所以我说的是错的也可以我也没有觉得那篇文章一定是对的 那只是我随便搜寻到的桌子跟人的情况比较不一样 桌子和人都是有客观物理上的不同 所以我们可以直觉看出那种比喻是错的 但庞氏骗局是人定义出来的抽象概念 要如何理解是看大家的共识

第一篇我就猜到他不知道研究办法和分析逻辑 你不用预期他可能听懂你讲的啦 连变因.同质.异质这类基础用语 都被他以为是我刻意讲的空洞名词 不用期待太多 你还想要求他定义XD

他连经济学都没唸过就科科虽然我也没怎么念

就像自创法律名词乱套用，还用的理所当然那样

他的话术漏洞太多，想说服别人应该很难

推认真文 白马非马

虽然我逻辑不好但还是看得出来他的逻辑很有问题XDDD

两者的逻辑实力也差太大了吧一个充满情绪一个充满逻辑56哥这么粗暴 把人家压在地上磨擦把人家吓走怎么办XDDD

请吓走拜托= =