: → SunSky0126: 我只知道最近几个风波（大学考招、同婚）中，反方里 05/21 08:10
: → SunSky0126: 最大声的团体或个人言论破绽都大到我以为是个人都看 05/21 08:10
: → SunSky0126: 得出来。 05/21 08:10
: → tel7928pin: 就浅显的企图啊 05/21 08:13
: 推 SunSky0126: 可是这企图又跟其论点冲突，这才让我傻眼 05/21 08:14
: → tel7928pin: 不会啦，这就跟言论自由跟自由底下看了不爽，然后老娘 05/21 08:17
: → tel7928pin: 我提告，告了以后又不出庭，不了了之一样 05/21 08:17
我觉得目前表示要改或抛弃的反方都有个最大弱点：他们的立论基础几乎都会偏向“嘴巴
讲讲”。这也是我目前看到就掉头或翻白眼的主因。
以下一代幸福联盟为例：他们会说政府站在民意的对面，甚至讲成大法官释宪不得违背民
意。
然而，先不说释宪的地位等同宪法，任何狭义法律（法、律、条例、通则）和广义法律（
含解释各种法律的细则等）都不得与其抵触。只要你小学投过票，那等你年纪稍微大点就
该体认到会投一个人的原因很多－觉得他很好、觉得他有做到你觉得最重要的地方、单纯
在挑较好的烂苹果－同理，这个联盟也不该说这些投同意票的“都反对同志能结婚”，因
为实际上那些同意票是投不该由“民法婚姻”给予亲密结合的法定地位。更奇怪的是他们
自己都说“民意反对同志‘结婚’”了，结果却老是很喜欢说“我们的法案会给予同志一
样的保证”......一不一样很明显，而且他们这样做有种把投同意的人当智障耍的嫌疑。
原来只要字眼上没有婚姻，同意者真的什么法条都可以？
用旁观者的角度来看，此方的说词连1%的可信度都没有。
再转到另一个风波的反方：个人申请的花费对弱势者不利，所以指考核定名额该提升至50%
，且同年中只能增加不得减少。
等等，等等......既然不是直接针对花费部分，那这做法就不是修改，而是改革。以行进
路线来看就是和政府一样，只是方向不同。但是，他们常常说政府把学生当白老鼠，同时
改革所用的数据或结果不对或解释不当。可是一样身为改革派，他们“连数据或结果都没
有”。也就是除了内容不同，这两方要干的事对学生或家长的影响层面都差不多。他们觉
得政府不好，结果最后却说自己才是对的？
此方立论要成立，最简单的方式就是改革案对弱势的保护要相同，如此一来跟原方式的差
别才能高下立判。换句话说，至少名额上要相同，但不能用比例，因为政府不可能每年随
著弱势占比去调整人数－－虽然我觉得要他们在逻辑上做到有点强人所难。毕竟他们连“
今年个人申请落榜生有一万之多”都能拿来讲，却忘了（大概是忘了）说今年的考生也有
多一万多......而且目前各项的官方人数都是分发后的实例，这方却是口头，所以要是采
纳了，那该届的师长和学生等还是白老鼠。
用近代学生的角度来看，我管你是台大教授还是帮了很多偏乡的孩子，麻烦讲话都正常点
，不要也用煽动的方式。