※ 引述《Tukhachevsky (苏军第一副总参谋长)》之铭言：
: 台湾光复之初，日人在中国政府未正式接收前，大量发行“台湾银行流通券”，到1945年
: 10月中国政府成立前进指挥所时，发行总额已增加两倍多，同时间物价仅上涨3.9％.....
: .然而对光复初日人滥发通货，形成物价上涨之潜在压力实未予以应有的评价。
: 《光复初期台湾经济政策的检讨》P.213
: 然而，为了避免货币供给额成长过快，总督府却又加强推行国民储蓄运动，试图降低一般
: 人民的购买力，1944年全台湾的储蓄额已经高达5.85亿元，是太平洋战争爆发时的2.78
: 倍。
: 短短一个月不到，市场上多出了几乎1/3的通行量的货币！同时，还有相当于通行量的1/3
: 是没有兑现的储蓄。
虽然这篇文章已经很久了
但还是有些问题想请教大师
文篇内文写到日本撤退前多发行了一倍的货币
让市场上的货币量增加到34亿元
所以日本才是KMT占据台湾后通膨的元凶..?
但是我在某篇文章中看到
KMT在占据完的三年内共发行了5270亿的旧台币
http://ppt.cc/QHxE
5270亿是原先货币量的155倍...也就是15500%
这样通膨的元凶到底是KMT还是日本
有没有人可以帮忙回答一下??
顺便讲个小八卦
当初日本从越南撤退时也被KMT占据
不过KMT大概嫌那个地方太落后
就把他拱手让给本地的越南人
有兴趣的人可以去追查一下越南的历史

你的小八卦在Warfare板已经被踢肿了，还有“元凶”就是开第一枪的人，谁开了第一枪不是很清楚吗 lol

你的小八卦大家已经讨论得快烂掉了，从八卦版一路跑到战史版转来转去XD

重点是谁才是物价通膨的真凶呢...?

日本人先开第一枪，国府跟进，所以你想表达什么？ O_O

就算日本多印一倍货币，也不至于物资缺乏，所以还有真相未明

“解除物资管制”，然后物资就被日本人带走了这就是真相。

那kmt在三年间究竟有没有把台湾的物资运往大陆战场?

你问了这个问题会让我想问你有没有把文章看完耶 O_o ...

你如果只是想找KMT的过错你就直接讲没关系XD你默认了立场，然后强迫别人迎合你的立场，那这样你宁可不要发问就表明来踢馆的就好元凶就是始作俑者，谁先谁后已经很清楚了不是吗

我只是不喜欢有人隐瞒真相..原文只说肥料不足所以稻量减产?减产就能引发粮荒跟通膨? 这背后的原因不只这样吧KMT究竟有没有把物资运往大陆却只字未提

还是那句话，你问这些问题只会让我想问你到底有没有把文章看完啊…… O_o还有蓬莱米有多吃化肥你可以自己查一下。

如果想听大家说是KMT无耻掏空台湾可以去大板问比较快

既然心中有了定见干嘛还来问?

帮结论：元凶就是日本，懂？

原po认为的原凶是kmt，所以希望找到证据以作其他用途。无奈学术群组不太搞先画靶再射箭这一套的……

楼上 应该是先射箭再画靶吧

战后本来就有通膨压力，但国民党无力解决反而因情势恶化加剧。元凶是日本，让通膨情势恶化到台湾人受不了的是国民党。

那系列文还有提到人力跟交通导致物资无法顺畅流通的问题

这样应该有回答到你的问题。

原PO似乎都视而不见，那大家也没办法了

因为靶是kmt，然后在找哪支箭能射中……XD

我是认为肥料不足导致稻米减产是推托之词，我的想法是战后回复生产本来就比较慢，加上接收时的乱象导致稻米产量难以回复。但推说肥料不足这个理由是最快卸责的方式XD

台湾无法自己生产化肥，加上战后两年各港口被破坏的程度化肥能进来台湾的数量就很有限了，不认为这是推托就算进来，还要考虑台铁被破坏后复原的程度，能否分配到一般农家里也是大有问题

推托？就是到现在来个台风农产品还马上会涨价当年的‘台风’听说事用美国制造的钢铁跟炸药在刮的而且还不会几天走了就没影响了那现在还可以靠进口农产品呢拿台湾物资去大陆这个真的是想太多了228说是对接收不当的暴动那是1947年3月就闹起来了，最好国府在1947年3月在大陆国统区的状况有糟糕到需要从一个6百万人口的残破热带农庄搜刮物资因应大陆需求的需要战后复原陈仪的确轻忽了，而且过早的玩他的开明政治把戏又老早把军队送走但反过来问：不然陈仪还能怎样？他低估了当世就有其他人可以不低估吗？如果没有马歇尔计画，一样遭受惨重战争破坏的欧洲会怎样喔对了，那个‘中国银行’的网站，76军哪位？

http://ppt.cc/6sx6这篇显示的数据跟大师的文章有蛮大的差异..这样究竟是谁对?还有金圆券的失败，大陆也写得比较详细 http://ppt.cc/vSl6http://ppt.cc/PrSI 这篇是失落的三年，是KMT不敢公布的真相

拿战前比战后就知道第一篇文的问题了，无视抗战期间的破坏，即便是欧洲加上马歇尔计画也花了很久一段时间才恢复生产

拿一个完全不知道出自何处的资料来翻案?

roxinnccu大是不是太激动了些?反正双方都有些成见在，那我再怎么和稀泥也是于事无补。那我乖乖闭嘴好了~

什么成见 前面图帅每个环节都拿相对应的论文出来了结果这位拿出来的是什么资料?

图帅竟然还有李登辉和黄昭堂的数据

应该很多人没看内文..那篇是台湾大学法学院院长写的资料后面那篇是中华民国史跟中国近代史的作者http://baike.baidu.com/view/1662896.htm

等等~ 楼上拿的是这样资料... 那我没办法! roxinnccu大抱歉~我收回那三句话!不过还是希望心平气和一点 (但版风似乎就是这样~)

就是看完了才觉得扯

大家都希望讨论能心平气和点，但PO文的人显然不这么想

伟哉，历史版有人拿维基，这里有人拿百度，台湾史学界要起飞了XDDD

内事不决问百度，外事不决问维基咩

楼上真见识!

这两年战文水准越来越低了，专业不是来自危机就是摆渡

也不能如此说 维基跟百度水准也是会提高阿用维基跟百度我认为根本没怎样啊 主要看他的引源是什么才重要维基文库也有25史啊 难道纸本才算史料?

既然你都知道来源是纸本了，为何不引原本而要用转引的?

楼上在说什么? 电脑上要如何用纸本?就算是引维基 维基里也有注释阿 注释的引源ok即可

需要图帅出来打你脸吗

这样干嘛去找WIKI，直接去找引源出来不就得了?

对于不知道的人 维基最快不是吗? 引维基不是问题问题在于维基的引源到底是不是ok?

资料写完，下面写 来源:XXXX有困难吗?

那楼上认为引源内容到底OK不OK？我是问hgt

这我哪知道 我又不是中国近代史专家我只是要说 维基说的不一定就是错的

流言也不一定是错的啊ㄎㄎㄎㄎ

果然这种政治正确的话题 党国余孽一涌而出 又是这些loser老ID 每天盘据历史群组的余孽集团 呵呵不知道都这么老了 今年工薪破50万了没

学术群组就该用学术来辩驳，ZM 大何不提出您学术上的高见

大学时报告被助教打不能用维基；做助教时发现全班都用维