※ 引述《armed (奚我后 其后来苏)》之铭言：
: ※ 引述《ntnurod (rod)》之铭言：
: : 数据的来源、可信度、根据什么的就不说了
: : 但是可以请你先把自己引的资料看清楚好吗...
: : 你下面引的：
: : http://blog.sina.com.cn/s/blog_415685dc0100clyl.html
: : 注一
: : “天津战役参战部队...配有山炮、野炮、榴弹炮等大口径火炮五百三十八门”
: : 88972（弹）/538（门）＝165
: : 明明门数写得清清楚楚了，还在那边估算了老半天，结果还是错的...
: : 要不要再找个别的例子？
: 刚看了一下我确实算漏了21个步兵师的师属火炮,应该是每个师12门75.
: 加上4个营的野炮,共300门.
: 因为理由非常简单,105与155的砲弹量不多,这里主要打的是75.不可能
: 每门105/155/75的用量都一样.而迫击炮因为基本上此役步兵对战的时间
: 也很短,消耗估计也不会太大.主要是用来摧毁工事用的,我估计这部份大
: 部分是平射炮的消耗.
这砲弹的消耗总量可能最多的就是迫砲弹，你现在一句“消耗估计不会太大”就完了。
: 东野总共也只有36门155,不可能每门都打这么多.155的砲弹极为珍贵,
: 一场战役耗用砲弹超过5000发,实在不可想像.
155砲弹用得太多不可想像，怎么迫砲弹用这么少就可以想像呢？
: 不过你说的也并非全无道理,所以我从善如流,把每门75所发射砲弹减到
: 250发.
: 在只有短短为时28小时战役的掩护炮火中,每门75耗弹200-250发,请问
: 一下,在每门75在一场4-6天的战役耗费砲弹800-1000发,到底有何不合理
: 之处?
第一、时间
这88972发是不是只是最后攻城战的消耗数字？你引的文章写到：
“天津前线指挥部司令员刘亚楼的命令攻津各部队从一九四九年一月三日至十二日，用时
十天，扫清了天津外围国民党守军的三十一个据点”
从1/3到1/15攻城战结束有12天，不是只有28小时。也就是说，88972发如果是战役后结算
的话，就会包含前面的外围据点战而不是只有最后的天津攻城战。
第二、砲种
一个军队的砲兵，正常来讲它的火砲数是迫砲>山炮>榴砲/重砲，砲弹消耗数也与火砲数成
正比。可是你现在砲弹消耗量的说法是山炮>迫砲>榴砲/重砲。再看看你怎么算的：
全部88972发砲弹。300门75山砲 x 250发＝75000
也就是说不含重砲，东北野战军的全部迫砲顶多才打一万多发，假设有1000门好了，一门
顶多10来发，这是哪门子的城镇/攻坚战？
你说每门75山炮一场战役要打1000发，这不仅是1949年解放军达不到的标准，甚至到1951
志愿军都达不到：
http://military.china.com/zh_cn/dljl/kmyc/01/11043607/20101008/16175377.html
根据朝鲜战场上弹药消耗量大的特点，志愿军司令部要求在为第五次战役准备弹药时
，按每门炮一个战役消耗量来筹集弹药。具体标准是：美制155毫米榴弹炮、日四年式150
毫米榴弹炮每门150发；苏制122毫米榴弹炮每门240发；美105毫米榴弹炮、日制91式105
毫米榴弹炮、日式90野炮、38野炮、苏制76.2毫米野炮每门320发；喀秋莎火箭炮每门256
发；苏制85毫米高炮、苏制37毫米高炮、98式高射机关炮、苏罗通机炮、美制40毫米高炮
每门720发；7.92毫米高射机枪、89式高射机枪、苏制12.7毫米高射机枪每挺1000发；92
步兵炮每门400发；美制75毫米山炮、13式山炮、36式山炮、日41式山炮、日94式山炮每
门320发；57毫米战防炮、37毫米战防炮、45毫米战防炮每门400发；60迫、81迫、82迫每
门400发；100迫、105迫、107迫、120迫、125迫、化学迫每门300发；60毫米火箭筒、90
毫米火箭筒每门400发。
1951年韩战受苏联援助的中国人民志愿军连最小的60迫砲一个战役的消耗量都没有1000发
，1949年国共内战的中国人民解放军凭什么这么阔绰，75山砲一个战役就打个1000发？
所以综合以上两点，所谓“天津战役总共消耗88972发砲弹”，我认为就是1/3-1/15，还包
含迫砲的数字，而且迫砲>山炮>榴砲/重砲。