最近看启蒙的辩证对一些概念性的东西越来越清楚了
说一下阅读心得好了
知识论 伦理学 政治哲学 经济学
经验主义 功利主义 (政治)自由主义 (经济)自由主义/资本主义
这几样有密不可分的关系
尤其是越右边的理论越需要左边的理论作为支撑
像是把马克思说的资本主义
若是资本主义没有自由主义作为包装，资本主义和经济自由主义根本不可能出现
也不可能运作
而自由主义和功利主义的关系也是很密切
只有少部分哲学家例如: 康德是义务论 等等...的之外
大多数的哲学家，尤其在英国，几乎都是身兼经验主义，功利主义，自由主义大师的
功利主义有一部分的论证是借重自经验主义
这里离题有点远
也就是说，马克思攻击资本主义和异化的问题表面上是(经济)自由主义/资本主义
但实际上是(政治)自由主义，和整串的默认，还有既有的价值观体系

当代法国哲学像是汉娜鄂兰 这篇文章是在反串吗？“少部分哲学家例如康德是义务论”同学是不是应该多读点书？这着实是近日以来看过奇文之首上面被你提到名字的人里面　你真的读过著作的是不是不太多？正在钻研学术的人应该这样不精确地用字还有帮人找地方摆吗？我直接去质疑你是不是读过足够的东西当然是失礼无论是不是源自于Gray的分类（不好意思我记不得他在书中的说法）我都发现那是对于自由主义的可疑而且让人误导的理解Gray可以说是关于自由主义的专著作者之一但坦白说我一方面觉得不应该这样分类也不应该这样援引粗略地援引Gray的说法