※ 引述《diefish5566 (还我姆咪)》之铭言：
很好理解吧
虐童致死=意图是扁小孩我怎么知道他吃两拳死了
如果主观上就是要打死小孩 那是杀人罪
姆咪
不能都起诉吗？ 没学过高等数学的集合论吗？p=nq
作者:
Benbenyale (想讓è²é¯å›æ›´çˆ½â™¥)
2024-07-18 13:45:00所以真正要修的是杀人罪 这题就蓝白拖在搞了484
作者:
p4585424 (germanophile笑笑ㄛ)
2025-07-18 13:49:00你可以去当量子法学教授
作者:
Wardyal (Wardyal)
2025-07-18 13:50:00我就是要打死他=故意我只想打他但我知道可能会打死人但我就是要打=间接故意我打他我不知道他会被打两拳就死=过失
因为立委没把高等数学的集合论订进刑法里面阿如果有的话就能叠加态起诉了
作者:
dube116 (无悔控萝莉)
2025-07-18 13:50:00他们观测到这问题是你问的时候就该停止浪费时间了
作者:
SOSxSSS (可爱的女孩有大大的jj)
2025-07-18 13:50:00量子毒气猫咪是虐猫致死还是杀猫罪
作者:
Benbenyale (想讓è²é¯å›æ›´çˆ½â™¥)
2025-07-18 13:52:00刚刚二读过了 还不是要修
作者:
XROCK (□□□□□□□□□□□)
2025-07-18 14:02:00被原批气死是过失还是故意
在那硬凹母汤啦，简单性原则下，一个简单的逻辑问题要用高等数学解释就是失败的论述