台湾捷运常常预估5万人会搭 结果只有5000人搭
导致亏损严重 营运越久越亏损
人口越少 捷运线越多 汽车越多
这种反差的数据 有人去研究吗
或者捷运线本就可以亏钱 亏的钱由其他地方补
那亏多少是合理的呢 50% 100%, 营运时成本亏损也能接受吗?
人口越少 捷运线越多 汽车越多
-> 这点真不知道该如何解释...

那市区道路的养护费用是不是也要纳入效益评估呢？当然亏不能说亏到无底洞或无视运量推估但在大众视野中讨论捷运就是一定要赚钱，反而道路建设就是“社会福利”我的理论是，捷运得达成尽可能的财务平衡。但是，收入来源不应只限于票箱收入，包括比照道路新建养护经费的常态性政府补助，业外商业收入，以及捷运线带来的房地价值税金增额纳入专款专用基金。

大众运输系统本来就很难靠本业赚钱要靠不动地产租售跟广告这些商业活动再来就是政府要用税收或基金来补助

能骑机车为啥要搭捷运

能搭捷运为啥要骑机车

你有事吗 难道预估500人会搭乘捷运结果有5000人就代表台湾人踊跃搭乘捷运唷

因为道路建设就像水电一样 已经被视为基础设施了 而且燃料牌照税 甚至货物税都算是向使用者收费台水台电中油都有看财报 而光牌照税一年就超过600亿 交通部一年有没有分一半在修路盖路啊轨道建设只求不大亏已经算是优待了 当然以政策拓展轨道使用群体 分担成本才是长久之计

重点是还有一派人士认为大众运输就应该赔钱. 没关系的

但也好奇一件事觉得大众运输就应该赔钱vs觉得不能因为赔钱就不盖大众运输这两种人好像有点不一样（？

一直不肯面对机车使用成本太低的问题就是大众运输起不来

觉得不能因为赔钱就不盖是一回事，但大众对报告预估灌水充满包容是另一回事觉得赔钱没关系就把自偿要求拉低公开透明这些建设要盖就是赔钱，现在变成作文灌水大赛是怎样

高速公路取消免费里程就会变多人了啦

早点机车归零汽车减半广设人行道就会有人搭了私有运具这么方便当然没人要搭

我觉得最省钱的方式是把汽车车道缩减拿去盖自行车道

你要讨论至少说哪一条预估50000人 运量5000人吧 不然是要讨论个什么？甚至50000人的预估是哪一年的数字也不搞清楚 根本只是来抬杠的

捷运站接驳那么烂，以为只要有捷运就能有运量了吗？

机车便宜又方便 搭捷运？走上走下还要等车台湾盖捷运一大部分是为了炒地皮 卖地 不然大众运具就是运输老人跟学生了

很多报告都小看台湾人对一车直达的坚持有时候轨道运输从公共汽车客运转移的比例都比预期少很多

超讨厌骑车，除非没有选择，不然都宁愿搭捷运

我上班的地方5公里，可是我骑车去最近的站搭火车

能不骑我也不想骑那么远有轨道运输长距离的也是好事

关键还是在地点喜欢在乡下和小城市的人未必喜欢在台北骑车

常常是多常

未来自动驾驶应该是主流，是否要继续盖都市短程铁路系统，还是要换一个形式来搞大众运输，我觉得有必要重新思考这问题重新重视公共汽车路线，导入自动驾驶减轻驾驶压力，广设公共汽车专用道之类的我觉得都是可以思考的方向，成本应该也是比建设轨道运输来的便宜，轨道运输就朝向城际或区域运输的方向去规划

台湾的问题是错过最佳盖轨道运输的时间现在地价工钱都上涨，当然难回本

轨道运输最重要的是运力远高于其他运输方式，这个在各大都会区都是重要的一点。小城市的规模不够很难出现必要性。

附议一楼，社福单位就不要想赚钱了。轨道运输的设立要像一般公司运作是蛮难的。

油太便宜、人行道烂跟香港一样油一公升100块就会很多人改搭捷运了机车加一桶油500就没人要骑机车了啦 以台北市来说一个礼拜一桶油 一个月油钱等于2000还不算停车费 这样1200月票就完胜了

偷偷跟你说，台中市区的的路边停车，超过两小时就收150一堆停车场也差不多这个价格，一不小心逛太久就被收200了

因为政府永远不敢调涨汽机车的使用成本啊 尤其是机车一年几百元牌照税 一公升40公里以上 一个月随便通勤300元打死 反观捷运公共汽车要1000元就算捷运公共汽车全部补助免费也是照样骑车我连开车的成本也只贵公共汽车捷运一些而已 但是多了方便性机动性上面一开始留言的其实文不对题 在问的是人民的观念想法 不是大众亏钱问题个人认为要砍一刀的是白牌跟绿牌中间 白牌取消道路限制但是牌照税大幅调涨最少10倍 路上一堆骑车比脚踏车还慢的阿公阿嬷 跟骑7.80在飙的都是白牌 同样管理方式车祸多 也不敢提高使用成本

我住郊区啦 有机车基本40分钟去哪都行 改大众同样地点起跳就是1.5~2.5小时 我能说什么？来回1.5小时 换大众来回就4小时 真的别怪机车族 甚至买菜都方便

要这样讲乡下都不要铺马路 也不要接自来水管了 亏钱的但该做的事情 政府不做谁累做？

做啊，但配套政策也要做，在设计上就是要让私有运具出门寸步难行，大家才有诱因去搭大众运输

超讨厌听到配套这两个字 因为配套等于你也不知道要做什么额外 非本身的如果知道要怎么做 就不会讲配套两个字来敷衍了配套=你要多自己思考 依样垃圾的术 如果知道还要问你?

很多啊…提高私有运具成本，缩减路幅，广划人行道跟脚踏车道，路幅不够的不要硬划，直接改单向道通勤干道公共汽车专用道要划出来，扫除干道路边停车确实写配套好像有一种我不知道要干嘛总之好像应该有事要做，但交通上能做的真的很多 =b

讲回本的能不能先提出来 国际上都已经有一堆城市有都市铁道 但真的回本甚至倒赚的比例有多少？ 事实就是亏损如果控管在一定程度 当地政府有其他收入能cover掉自然能被接受 要不然台湾那个廉价到要死的车票收入想靠本业回本根本说梦话 还不如鼓励这些地方政府或捷运公司赶快买地炒房咧

亏钱是因为成本上涨那是一回事，的确政府考虑建设不能只看能否回本，但现在赔钱最大问题是因为当初运量预估灌水，一堆连四成都不到， 别的国家除了中国有这样盖了捷运结果使用者比预期少那么多，还一直一直盖的吗纽约地铁亏损主因也不会是因为乘客比预期少六成

目标年

https://youtu.be/bNTg9EX7MLw?si=F8ZWdyqW_byPfsmT可能可以回答到这楼的一些问题

捷运本来就是路线越密集越有人搭

缩减车道然后人行道扩建+车位减少和提高停车费用是蛮有效的，但通常真的也只能做小范围，你要大众运输突然大爆发，你一次做整个城市的这些政策，很快的你下一届就可能选不上地方首长了，要推这些做大范围大城市大都会区的都其实也有麻烦的地方

就只能温水煮青蛙 所以双北这几年弄一堆人行道我个人还满喜欢的

对，就只能这样期待小规模小规模的拼凑起来

公共运输本来就社会福利，需要花税金养是正常的每一条柏油路还不都税金养的，公路一样是赔钱

燃油税应该随油征收

在八卦讲 换来捷运板了呀标题下的很糟糕 台湾人有多种选择 大众运输工具很多种 自己选自己想搭的 硬要给所有人戴帽子呀 跟之前在八卦诉求一样吗 呵呵

就像凤鸣车站出来后 车站前道路改成单行道 也有人在建议能不能趁机升级车站连结住宅区的人行道 毕竟好不容易有了个(原则上)准时的交通工具可以用 接下来就能增加达成搭乘诱因

本业可以亏钱，但要有限度，大约就是加上副业必须打平

燃油机车是马路上最吵最臭的私人运具，却从来不用付出相对应的公害成本，不解决这状况谈什么大众运输划不划算，你不收费机车当然划算

推 timmyhsu2 的连结

高雄当然惨

因为预估都造假当然惨

我觉得是经历过大规模塞车与停车苦，运输效果才大。